深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策
【论著】
本研究旨在检验以下假设：第一，当前网络中有关分娩镇痛的信息未能充分覆盖公众关注的关键方面；第二，不同网络信息内容在缓解公众主观认知方面的效能存在差异。
1 资料与方法
采用网络爬虫技术收集网络平台关于“分娩镇痛”的媒体数据，采用可视化词云及情感分析工具，结合内容分析法对爬取数据进行分析，展现高频词汇，量化情感倾向，总结分娩镇痛普及率低的相关因素并进行占比统计；引入大语言模型对网络信息行文本分析，确定其与相关主观因素语义特征的关联性。
2 结 果
2.1 网络信息的词云分析
图1展示了3个网络平台关键词的词云。在词云中，单词出现的频率越高，其占用的区域就越大。词云分析显示，除去标题中的词语外，“产妇［151次（3.50%）］”“麻醉［146次（3.38%）］”“疼痛［108次（2.50%）］”等关键词出现的频率较高。
2.2 网络信息的情感分析
图2展示了3个平台情感词语的分类占比。其中，微博平台的网络信息中负面词语占比最高，达58.92%；百度和必应平台网络信息中负面词语占比分别为28.19%、30.31%。
2.3 微博话题下分娩镇痛普及率低的相关因素分析
在微博平台获取了218条“分娩镇痛那么好为什么普及率却不高”话题下的有效数据，该话题下的相关因素被归纳为主观和客观2类因素。主观因素包括3个：担心分娩镇痛对母婴产生不良影响、存在分娩应该忍受疼痛的传统观念、担心分娩镇痛效果有限。客观因素包括3个：分娩镇痛费用高、麻醉医师数量不足、易遭到亲属的反对。6个相关因素所占的比例见图3，其中，主观因素占比为55.2%（37.8%+8.1%+9.3%），客观因素占比为44.8%(14.7%+19.3%+10.8%)；占比排名前三的因素分别为：担心分娩镇痛对母婴产生不良影响（37.8%）、麻醉医师数量不足（19.3%）、担心分娩镇痛的费用高（14.7%）。
2.4 分娩镇痛普及率的主观相关因素与网络平台信息的匹配分析
本研究从微博、百度、必应平台上分别爬取到了2 410、339、893条数据。表1呈现了各平台网络信息中针对主观相关因素主题分类的差异分布：频次最高的网络信息主题为“改变对忍受疼痛的传统看法”（2 311条），其次是“减轻对麻醉剂不良反应的担忧”（1 576条）。
图4展示了微博话题衍生的各主观相关因素占比与其所对应主题的网络信息覆盖率的比例对照。基于主观相关因素重新计算后，“担心分娩镇痛对母婴产生不良影响”这一因素在3个主观因素中占比为68.5%，网络信息中针对该主题的内容覆盖率为29.1%。
3 讨 论
本研究通过词云分析发现“产妇”“麻醉”“疼痛”等是关于分娩镇痛相关网络信息里频次较高的关键词。关键词的多样性反映了网络信息的丰富性和复杂性，表明在讨论分娩镇痛这一话题时，涉及的相关因素和观点较为广泛。本研究通过情感分析发现各平台关于“分娩镇痛”的网络信息中负面词语占比较高，其在百度、必应、微博中的比例分别为28.19%、30.31%和58.92%。
基于微博话题内容，本研究通过内容分析法归纳出6个分娩镇痛普及率低的相关因素，涵盖主观与客观因素。本研究发现主观因素是影响孕妇选择分娩镇痛的主要因素，其中“担心分娩镇痛会给母婴带来不良影响”在所有因素中占比最高。与公众对分娩镇痛潜在不良影响的高度关注相比，网络信息里对应的内容覆盖率仅为29.1%，反映出公众对这一主题的迫切认知需求尚未得到充分满足。因此，需要加强公众教育，提供科学的信息和数据，以提升公众接受分娩镇痛的意愿。在客观因素中，“麻醉医师数量不足”和“分娩镇痛费用问题”占比较高，这提示医疗系统应关注医疗人力资源的配置，增加麻醉医师培养，规范分娩镇痛收费，推进分娩镇痛技术在全国范围内推广和应。
本研究还发现，“改变对忍受疼痛的传统看法”的主题在网络信息分类中占比最高，这提示公众对“忍受生产疼痛是一种必要经历”的传统观念正在发生变化，反映出现代社会对母婴健康的重视，以及网络信息中对分娩镇痛的积极认可。
本研究基于微博、百度、必应3个平台的网络数据对中国分娩镇痛低普及率展开相关因素分析，确认了“产妇”“麻醉”等为网络信息中的关键词，识别出网络信息中负面词语占比较高；归纳了6个普及率低的相关因素，其中“担心分娩镇痛会给母婴带来不良影响”构成了影响普及率的主要因素；但在对网络信息内容进行分类时，“改变对忍受疼痛的传统看法”主题内容占比最高，涉及“减轻对麻醉剂不良反应的担忧”的主题内容相对较少。这一结果表明，尽管疼痛管理在公众中已获得广泛认可，但公众对镇痛可能带来的潜在不良影响的认识仍明显不足，这已成为制约分娩镇痛普及的重要障碍。因此，本研究建议加强对分娩镇痛不良影响误区的宣传与教育，以帮助孕妇在分娩前做出更为知情的选择，从而提高分娩镇痛普及率。
国际麻醉学与复苏杂志,2026,47(04):336-341 .
DOI：10.3760/cma.j.cn321761-20250612‑00254