髋部骨折是老年人常见的严重损伤，其康复过程不仅涉及身体功能的恢复，更伴随着深远的心理社会影响。尽管现有康复方案注重恢复行走能力，但对于如何有效管理患者的心理社会因素，如自信心丧失、跌倒恐惧和焦虑等，仍缺乏明确指导。在此背景下，动机性访谈（MI）作为一种以患者为中心的行为改变咨询方式，被认为可能通过解决患者对活动的矛盾心理，促进其恢复日常体力活动。然而，其在实际康复环境中的有效性尚需严谨验证。

近期，由澳大利亚国家健康与医学研究理事会资助，Nicholas F Taylor教授及其团队在《柳叶刀-健康长寿》上发表了一项多中心、评估者盲法、开放标签的随机对照试验。该研究旨在评估电话实施的动机性访谈对社区居住的老年髋部骨折患者体力活动水平的长期影响。

该研究在澳大利亚墨尔本的三个医疗健康网络（Eastern Health, Peninsula Health, Alfred Health）中进行，时间跨度为2019年9月29日至2022年6月27日。研究共筛查1246名患者，最终纳入200名符合条件的参与者，按1:1比例随机分配至实验组（MI组，98人）或注意力对照组（营养教育组，102人）。

实验组：接受由13名经过专门培训的健康专业人员（包括物理治疗师、职业治疗师等）提供的10次、每次30分钟的电话动机性访谈，为期16周。MI的核心在于引导患者自身产生改变行为的论点，而非直接给予指令。

对照组：接受由9名认证营养师提供的同等时长和频次的电话饮食评估与建议，内容聚焦于增加能量或蛋白质摄入，或遵循澳大利亚膳食指南，但避免讨论体力活动行为。此设计旨在控制“注意力”效应，确保两组在接触时间上对等。

主要结局指标：通过三轴加速度计（activPAL4）客观测量的第52周时每日步行时间（分钟）。

次要结局指标：包括每日步数、中高强度活动时间、静坐时间，以及跌倒效能、行走自信心、抑郁焦虑压力量表、生活质量、医疗资源使用等多个心理社会与功能维度。

图：研究流程图

主要结局：在第52周时，MI组的每日步行时间中位数为53.1分钟（IQR: 28.8-73.8），而对照组为63.7分钟（IQR: 42.6-89.2）。两组从基线到第52周的变化无显著统计学差异（平均差异为4.1%，95% CI: -16.6 至 21.1）。这一差异的置信区间换算成绝对时间约为-8.3分钟至10.6分钟，低于预先设定的具有临床意义的15分钟差异。

图：实验组和对照组在52周内（主要终点）的每日步行时间

次要结局：在所有次要结局指标上，包括每日步数、中高强度活动时间、静坐时间，以及各项心理社会功能和生活质量评分，两组在第52周均未显示出显著差异。唯一例外的是，对照组中的男性参与者出现了显著的体重增加（平均差异3.7 kg, p=0.032）。

表：髋部骨折老年人在为期52周的研究中不良事件

干预依从性与安全性：两组干预的依从性均较高，MI组82%的参与者完成了至少8次会话，对照组为85%。通过动机性访谈治疗完整性量表评估，确认MI提供者始终保持了专业水准，而营养师未无意中提供MI或体力活动建议。研究期间未发生与干预相关的严重不良事件。共有7例死亡（MI组3例，对照组4例），均判定与干预无关。仅在668次评估中报告了7例（1%）因佩戴活动监测器导致的短暂性皮肤反应。

总之，与结构化的饮食建议相比，动机性访谈并未显示出在提高髋部骨折后老年患者长期体力活动水平方面的额外获益。因此，当前证据不支持在髋部骨折康复实践中常规使用动机性访谈来专门促进体力活动行为。未来的研究应继续探索如何更有效地识别并解决阻碍髋部骨折患者重返活跃生活的复杂心理社会与生理因素，并考虑纳入更具代表性的患者群体，包括那些存在认知障碍的个体。如何将心理社会支持无缝整合到标准康复路径中，仍是临床实践面临的重要挑战。

原始出处

Taylor, Nicholas F et al.The effect of motivational interviewing on physical activity after hip fracture: a multisite, open-label, randomised controlled trial in Australia.The Lancet Healthy Longevity, Volume 0, Issue 0, 100770

本文相关学术信息由梅斯医学提供，基于自主研发的人工智能学术机器人完成翻译后邀请临床医师进行再次校对。如有内容上的不准确请留言给我们。

Tags： Lancet子刊：动机性访谈对髋部骨折后患者体力活动的影响，一项澳大利亚多中心随机对照试验