为了评估单纯优化药物治疗（OMT）对颈动脉狭窄患者带来的获益与联合血运重建术治疗可能带来的风险之间的平衡。近期，一篇题为“”研究者开展了第二项欧洲颈动脉外科试验（ECST-2），并进行了2年中期分析，其结果发表于The Lancet Neurology。

该研究旨在评估接受OMT的无症状或症状性颈动脉狭窄患者（预测为低至中度卒中风险）是否能从额外的血运重建过程中获益。

ECST-2是一项多中心、盲法结局判定的随机对照试验，由欧洲多个国家/地区和加拿大共30个具备卒中和颈动脉血运重建专业能力的中心共同开展。研究纳入年龄≥18岁、无症状或症状性颈动脉狭窄（狭窄率≥50%）且预测5年同侧卒中风险＜20%[根据颈动脉风险（CAR）评分评估]的患者。患者以1∶1比例随机分配至单纯OMT组或OMT联合血运重建组。该研究为2年中期分析，其主要结局为分层复合结局，具体包括：①围手术期死亡、致死性卒中或致死性心肌梗死；②非致死性卒中；③非致死性心肌梗死；④影像学显示新发无症状脑梗死。采用意向性分析原则，根据“胜率”进行结果评估：单纯OMT组每位患者均与OMT联合血运重建组每位患者进行1次配对，配对中结局更优者记为“获胜”（若双方结局无差异记为“平局”）。“胜率”定义为单纯OMT组患者“获胜”的次数与OMT联合血运重建组患者“获胜”次数的比值。该试验已在ISRCTN注册（ISRCTN97744893），目前仍在进行中。

2012年3月1日—2019年10月31日，429例患者被随机分配至单纯OMT组（215例）或OMT联合血运重建组（214例）。单纯OMT组中有1例患者在48 h内撤回了知情同意，故后续未纳入分析。患者中位年龄72（65~78）岁，其中296例（69%）为男性，133例（31%）为女性。随机化后2年的评估结果显示，两组患者在主要分层复合结局上均未显示出明显获益。单纯OMT组5228次（11.4%）“获胜”，OMT联合血运重建组5173次（11.3%）“获胜”，“平局”35 395次（77.3%），“胜率”为1.01（95%CI 0.60~1.70，P=0.97）（图1）。对单纯OMT组与OMT联合血运重建组的具体结局指标进行比较：围手术期死亡、致死性卒中或致死性心肌梗死为4例 vs. 3例；非致死性卒中为11例 vs. 16例；非致死性心肌梗死为7例 vs. 5例；影像学显示新发无症状脑梗死为12例 vs. 7例。另外，OMT联合血运重建组发生1例围手术期死亡，原因为颈动脉内膜剥脱术后1周发生失代偿性主动脉瓣狭窄。

对于狭窄率≥50%、CAR评分预测卒中风险为低至中度的无症状或症状性颈动脉狭窄患者，2年中期分析未发现OMT联合血运重建较单纯OMT有明显获益。该研究结果提示，对无症状及低中度卒中风险的症状性颈动脉狭窄患者应采用单纯OMT治疗。期待ECST-2的5年分析或其他临床试验提供更多数据与证据。

原始出处：

Donners, Simone J A et al. “Optimised medical therapy alone versus optimised medical therapy plus revascularisation for asymptomatic or low-to-intermediate risk symptomatic carotid stenosis (ECST-2): 2-year interim results of a multicentre randomised trial.” The Lancet. Neurology vol. 24,5 (2025): 389-399. doi:10.1016/S1474-4422(25)00107-3

Tags： Lancet子刊：无症状或低至中度风险症状性颈动脉狭窄患者的单纯优化药物治疗对比联合血运重建