动态衰弱评估

IMWG衰弱指数(IMWG frailty index，IMWG-FI)将多发性骨髓瘤患者分为fit、intermediate-fit和frail，可预测患者的总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）、停药和非血液学毒性，但即使在同一frailty亚组中，患者结局也存在极大异质性。可能原因在于，该模型在治疗开始时评估衰弱，而衰弱状态很可能在治疗期间得到改善（由于抗肿瘤反应）或恶化（由于毒性）。事实上，衰弱并非一种静态状态，而是一种动态状态，但相关研究缺乏特定衰弱亚组的细节，且未调查动态衰弱评估对临床结局的影响。

因此学者前瞻性研究了HOVON 143研究中衰弱的动态及其对临床结局的影响，该研究专门设计用于intermediate-fit和frail不适合移植新诊断多发性骨髓瘤（NTE-NDMM）患者。研究结果近日发表于《Blood》。

研究结果

HOVON 143研究纳入IMWG-FI评估为intermediate-fit（评分1；n=65）或frail（评分≥2；n=65）的NTE-NDMM。患者接受9个周期（28天/周期）的伊沙佐米、达雷妥尤单抗和低剂量地塞米松治疗。在基线、3和9个周期后计算IMWG-FI。采用联合模型对生存结局和纵向衰弱评分数据（R统计程序，包JM）进行建模。使用HOVON 123研究的数据用于外部验证；该研究研究纳入年龄≥75岁的NDMM患者，接受了9个周期（35天/周期）的剂量调整美法仑-泼尼松-硼替佐米（MPV）治疗。

经过9个疗程的治疗后，开始治疗时65例frail患者中有35例患者的衰弱评分和类别是已知的，14例的评分得到改善；在这14例患者中，脆弱类别在6/14有所改善；5人成为intermediate-fit，1人成为fit）。此外6例恶化。

在开始治疗时为intermediate-fit的65例患者中，41例患者在9个周期后仍在接受治疗，其中39例患者的衰弱评分已知，6例患者的评分改善并评估为fit（即衰弱评分从1降至0）；此外5例患者恶化。

对上述患者中衰弱随时间变化的分析显示，在9个周期后衰弱改善患者中，frail患者中11/14（78%）和intermediate-fit患者中3/6（50%）的改善主要发生在3个周期内。两个时间点也均有患者发生恶化。

衰弱评分的改善与更高的生存率相关（HR=0.56, p<0.001），与ISS分期和细胞遗传学风险无关。此外，以年龄为固定变量的分析结果相同的危险度为0.56，且该结果不受年龄随时间可能增加的影响。此外，随着时间的推移，衰弱的改善与更长的PFS2（HR=0.69，p=0.008）和100天内死亡概率的降低（HR=0.66，p=0.004）相关。衰弱和PFS的改善也有类似的趋势（HR=0.83，p=0.1），但可能是由于患者人数少而无统计学意义。图2为静态和动态衰弱评估对生存的预后价值的举例。

HOVON 123研究中验证了该结果，证实衰弱评分的改善与OS更长和PFS更长以及100天死亡率降低相关。

总结

该研究显示，治疗期间近半数衰弱患者的IMWG衰弱评分有所改善，整合动态衰弱评估可显著提高生存预测。治疗不应根据单一的衰弱评估而进行改变。仅仅依赖一次评估可能使患者面临治疗不充分的危险，尤其是治疗不足。

参考文献

F. Smits, Kaz Groen, Mark-David Levin, Claudia Stege, Roel J.W. van Kampen, Ellen van der Spek, Yavuz M. Bilgin, Noortje Thielen, Inger S. Nijhof, Inge Ludwig, Esther G.M. de Waal, Yorick Sandberg, Alain Kentos, Gert-Jan Timmers, Josien C. Regelink, Matthijs Westerman, Koen de Heer, Marie-Christiane MB Vekemans, Nazik Durdu-Rayman, Nicole C.H.P. de Graauw, Maarten R. Seefat, Niels W.C.J. van de Donk, Paula F Ypma, Kazem Nasserinejad, Sonja Zweegman; Beyond static measurements: dynamic frailty improves survival prediction in multiple myeloma. Blood 2024; blood.2024025868. doi: https://doi.org/10.1182/blood.2024025868

Tags： 【Blood】多发性骨髓瘤动态衰弱评估的预后价值高于静态评估