使用单克隆 CD20 抗体消除 B 细胞已被证明可有效治疗活动性复发性多发性硬化症 (RMS)。 尽管从未正式批准用于治疗 RMS，但利妥昔单抗 (RTX) 在 2008 年的一项研究中显示积极的结果， 2022 年的 3 期试验证实了这一点。奥克莱珠单抗 (OCR) 于 2017 年获得批准，成为第一个标签上的药物RMS 中 B 细胞耗竭的选项。最近，奥法木单抗 (OFA) 于 2021 年作为一种治疗选择推出。因此，OCR和 OFA均已在随机对照试验中证明了疗效，并被批准用于治疗 RMS，但尚不清楚它们的比较疗效，尤其是在现实世界中。

这项前瞻性队列研究包括 2021 年 9 月至 2023 年 12 月期间开始接受 OCR 或 OFA 的患者。患者随访至 2024 年 6 月，并在德国 3 个大型三级中心（杜塞尔多夫、埃森和吉森）招募。各中心之间的随访也已标准化。每 3 个月见一次患者，每半年进行一次 MRI（随访和 MRI 的±3 周被认为是可接受的），包括神经系统状态和 EDSS 的评估。 OFA 患者接受了有关药物管理的采访并接受了新的处方。对过去 3 个月内的复发情况进行评估，包括发病日期、症状和具体治疗（除非在非预定就诊期间已进行过评估）。倾向评分匹配用于解决患者之间的基线不平衡问题。对临床复发、新的或扩大的 MRI 病变的存在以及 6 个月内确认的残疾恶化进行了评估。通过比较 Kaplan-Meier 估计来评估 OFA 与 OCR 相比的非劣效性。

结果显示，最初共有 1,138 名患者入组。经过患者选择和倾向评分匹配后，544 名 OCR 和 417 名 OFA 患者被纳入最终分析。在我们的初步分析中，OFA 在复发、残疾进展和 MRI 病变发生方面并不逊色于 OCR。亚组分析证实了先前未接受过平台治疗的患者的研究结果。在从 S1P 受体调节剂或那他珠单抗转换的患者中观察到 OFA 和 OCR 之间的潜在差异。

最后，147/961 (15.6%) 患者经历了 CDW（OCR：93 例 [所有 OCR 患者的 17.1%]；OFA：54 例 [所有 OFA 患者的 12.9%]）。其中，80 名患者经历了 RAW（OCR：46 [8.4%]；OFA：34 [8.2%]），67 名患者经历了 PIRA（OCR：47 [8.6%]；OFA：20 [4.8%]）。在 RAW 患者中，OCR 和 OFA 患者接受静脉注射皮质类固醇治疗复发的患者比例没有显着差异（93% vs. 94%； p = 0.885，OR：0.911；95% CI：0.258– 3.214）。此外，OCR/OFA 患者中复发后发生 RAW 的患者比例相似。

综上，我们在这里提供 OCR 和 OFA 对活动性 RMS 患者有效性的比较数据。在整个队列中，OFA 并不劣于 OCR。从 S1P 受体调节剂或那他珠单抗转用的患者中观察到的潜在差异需要进一步验证。

原始出处：

Meuth SG, Wolff S, Mück A, et al. Different Treatment Outcomes of Multiple Sclerosis Patients Receiving Ocrelizumab or Ofatumumab. Ann Neurol. 2024 Nov 25. doi: 10.1002/ana.27143.

Tags： Annals of neurology：接受奥克莱珠单抗或奥法妥木单抗的多发性硬化症患者的不同治疗结果