作者：唐伟

　　未签劳动合同，若在外卖配送过程中，外卖员掉慎受伤，该义务由谁承担？近日，福建省福州市鼓楼区人平易近法院审结了一路工伤保险待遇认定胶葛。经审理，法院认为本案中生效的平易近事判决书已确认，小何与原告公司存在劳动关系，小安在实施送餐职责过程中骑车摔倒受伤，依法应当认定为工伤。最终，法院判决驳回公司的诉请。

　　按照《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时光和工作场合内，因工作原因受到变乱伤害的，应当认定为工伤。外卖小哥在送餐的过程中掉慎摔倒受伤，其情况完全相符此规定的请求，被认定为工伤本应毫无争议，然而因为所聘请的公司以两边签订的是承揽配送协定，而非正规的劳动合同，在相干人社部分认定为工伤的基本上，不服裁决而诉诸法院，最终被法院依法裁定，才保障了其合法权益。此案一波三折，也由此折射出劳动者在保护自身权益上的曲折与艰苦。

　　外卖配送人员作为新型劳动者，在工伤认定方面面对的困局具有类似性。按照工伤认定的相干规定，其核心在于要以劳动关系作为核心要件，与用人单位要签订劳动合同，假如只是简单的劳务关系，或者是其他类型的用工关系，比如所谓的承揽配送协定，就不属于工伤认定的范畴，很难获得响应的权力保障。也恰是如斯，一些用人单位以劳务关系代替劳动关系来规避义务，并由此给劳动者在工伤认定设置了障碍，最终导致了工伤认定难的权力困境。

　　近年来，出现了一批以家政工、技巧小工等为代表的范围较大年夜且轻易被忽视的平台灵活就业人员。这一群体多经由过程中介平台供给办事，职业风险涉及交通变乱、摔伤、机械伤等。对他们来说，除了“不属于劳动关系”成平台零工工伤认定“梗阻”，受伤前的劳动保护义务分属，受伤后的补偿义务分属，也多次激发胶葛。透过此案不难看出，除了核心的劳动关系的认定上，对“工作时光、工作地点、受伤原因”三要素须要更为周全、客不雅而精确的懂得，才能最终作出与责权力相对等的成果。

　　固然外卖员与公司没有签校勘式的劳动合同，但认定劳动关系并不仅仅止于此，用人单位考勤、着装治理、派单、绩效考察、工资发放等身分都可以作为根据，来证实彼此之间存在事实上的劳动合同关系。在此案中，外卖员接收了公司的同一治理和义务分派，有响应的培训记录和派单流水，有工资发放和绩效考察的根据，因公负伤而被认定为工伤，于情于法都无可争议，在保护劳动者合法权力的同时，也给用人单位上了活泼的一堂法治课。

　　更重要的是，此裁决具有典范示范意义，对于解决类似胶葛供给了典范和参考，对同一熟悉和规范行动具有重要的实际价值。一方面，个案的裁决成果对于全部行业包含其他新就业形态都具有启发性；另一方面，此案例也在提示：在劳动权益的保障上，还要进一步完美工伤认定的标准，进步劳动者的权力保护和司法意识，提示他们重视收集相干证据，赓续夯实工伤认定的基石与基本，让工伤认定加倍规范有序。（唐伟）

Tags： 外卖员配送受伤的工伤裁决具有典型意义