t(11;14) NDMM

约15–20%的新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）携带t(11;14)易位，多数国际性指南将t(11;14)定义为标危。然而应注意，对于评估t(11;14)作为预后生物标志物的研究，其采用的治疗方案与目前研究中使用的治疗方案明显不同。部分研究认为，新药时代t(11;14)的预后稍微劣于其他标危组，但另一部分研究认为携带t(11;14)的患者仍可能表现出良好的生存结局。此外，BCL-2抑制剂在t(11;14)阳性复发难治性多发性骨髓瘤患者中显示出极高的缓解率。在这种背景下，探索t(11;14)患者的预后价值有助于识别需要早期使用BCL-2抑制剂的患者。

中国医学科学院血液病医院（血液学研究所）安刚教授团队基于国家血液学疾病纵向队列(NICHE，NCT04645199)的 MM数据库，评估了t(11;14)对NDMM患者的缓解率、缓解动力学和生存的影响，结果近日发表于《Annals of Hematology》。

研究结果

该研究纳入2010.1-2021.6期间790例新诊断多发性骨髓瘤患者，包括224例(28.4%)无t(11;14)的标危(SR)患者，99例(12.5%)单纯t(11;14)患者(t(11;14)alone)，58例(7.3%) t(11;14)同时伴其他高危CA的患者(t(11;14)+HR), 409例(51.8%)高危细胞遗传异常(HRCA)患者，包括t(4;14)、t(14;16)、t(14;20)、C1A1和/或del(17p)但无t(11;14)。

单纯t(11;14)组男性比例高于SR组(68.7% vs. 54.9%，P=0.020)，IgD比例略高于SR组(6.1% vs. 3.6%)，但其他临床特征与SR组相似。t(11;14) +HR患者髓外病变比例高于HRCA组，IgD比例显著高于HRCA组(27.6% vs. 3.9%)。单纯t(11;14)组和t(11;14) +HR组轻链比例均较高。

单纯t(11;14)组与SR组的生存期无统计学差异，包括无进展生存期(49.3个月vs 50.7个月；P=0.392)和总生存期(112.4 vs 未达到；P=0.982)。

校正基线因素和治疗后的多因素分析显示，单纯t(11;14)并非无进展生存期（HR=1.14，P=0.505)和总生存期(HR=1.04，P=0.901)的不良预后因素。

与SR组相比，单纯t(11;14)组表现出明显较差的深度缓解，包括≥非常好的部分缓解（VGPR）为72.9% vs.85.2% (P=0.011)，≥完全缓解（CR）为50.0% vs. 66.8%(P=0.005)；特别是MRD阴性率较低（多参数流式细胞术，灵敏度10^-4）(60.0% vs 76.0%，P=0.009)，并且在10^-5灵敏度下同样有显著差异。

在单纯t(11;14)组，MRD状态（10^-4）对无进展生存期(P=0.159)或总生存期(P=0.082)无显著影响，这与其他组有所不同。

缓解动力学分析显示，单纯t(11;14)组的缓解速度比其他亚组慢：对于单纯t(11;14)组vs. SR组 vs. HRCA组，至MRD阴性（10^-4）的中位时间分别为9.19个月vs. 4.25个月vs. 4.27个月（P<0.001)。

总结

该研究发现，单纯t(11;14)患者的生存结局与标危患者相似，但缓解深度较差。进一步的分析显示，单纯t(11;14)患者的特点为缓解速度较慢，缓解平台期较低，表现为临床过程相对惰性，临床医生需要控制疾病而非消除。另一方面，同时伴有t(11;14)并不能为高危遗传患者提供生存优势，t(11;14)伴其他高危细胞遗传学异常的患者需要早期和更积极的治疗选择，如BCL-2抑制剂。

参考文献

Liu, Y., Xu, J., Yan, W. et al. T(11;14) with multiple myeloma: Standard risk survival but slow and poor response. Ann Hematol (2024). https://doi.org/10.1007/s00277-024-06026-x

Tags： 安刚教授团队发现，伴t(11;14)的NDMM生存期与标危患者相似，但缓解速度慢且缓解深度差