对于一生中患乳腺癌风险>20%的患者，除了每年一次的乳腺钼靶筛查外，临床上推荐进行乳腺增强MRI检查进行进一步的评估。MRI在检测恶性肿瘤方面具有很高的敏感性，但与乳腺钼靶检查相比，MRI图像采集和判读时间相对较长、成本较高，且患者耐受性较低。总之，这些限制降低了对高风险补充MRI筛查的可及性，并激发了临床对替代筛选技术的探索。

简略乳腺MRI (AB-MRI) 是补充高危筛查的一种潜在替代方法，其使用范围在临床上越来越广泛。与标准MRI相似，AB-MRI表现出相似的诊断性能，同时减少了采集和判析时间，可以提高MRI的诊断能力及效率。

近日，发表在Radiology杂志上的一篇研究比较了CEM、AB-MRI和标准MRI对乳腺癌的诊断能力及价值。

本项单机构、前瞻性研究纳入了2018年1月至2021年6月期间接受乳腺MRI检查的女性参与者。在标准MRI扫描后14天内进行CEM，AB-MRI是由标准MRI图像产生的。由两名阅读者独立解读每个CEM和AB-MRI图像。计算的检查级性能指标包括每1000次检查的召回率、癌症检出率和假阳性活检推荐率以及活检推荐的敏感性、特异性和阳性预测值。使用引导和排列检验计算95% CI并比较模式。

本项研究评估了246名参与者(中位年龄51岁;IQR, 43-61岁)。在49次MRI扫描中，有9个病变显示恶性病理。AB-MRI和标准MRI表现无差异。与标准MRI相比，CEM的回忆率明显较低(14.0% vs 22.8%;差异,-8.7%;95% CI: -14.0， -3.5)，每1000次检查的假阳性活检推荐率较低(65.0 vs 162.6;差异,-97.6;95% CI: -146.3，-50.8)，更高的特异性(87.8% vs 80.2%;差异,7.6%;95% CI: 2.3, 13.1)。与标准MRI相比，CEM的肿瘤检出率 (22.4 vs 36.6;差异,-14.2;95% CI: -28.5，-2.0)和灵敏度(61.1% vs 100%;差异,-38.9%;95% CI: -66.7，-12.5)明显低于标准MRI。CEM与AB-MRI之间的表现差异与CEM与标准MRI之间的差异相似。

 表 CEM和AB-MRI与标准MRI的诊断性能指标比较

本项研究表明，AB-MRI与标准MRI具有相当的诊断性能，可支持更有效的MRI筛查。与标准MRI或AB-MRI相比，CEM的召回率较低，特异性较高，但与标准MRI相比，CEM的癌症检出率和敏感性较低。这些权衡需要在CEM广泛筛查之前对患者群体特征进行进一步的考虑及评估。

原文出处：

Marissa B Lawson,Savannah C Partridge,Daniel S Hippe,et al.Comparative Performance of Contrast-enhanced Mammography, Abbreviated Breast MRI, and Standard Breast MRI for Breast Cancer Screening.DOI:10.1148/radiol.230576

Tags： Radiology：增强乳腺钼靶、简略乳腺MRI和标准乳腺MRI在乳腺癌筛查中的性能比较