心外膜脂肪组织(EAT)在冠心病、心肌功能和心律失常等多个领域作为心血管风险标志已得到广泛的研究，还用于系统性疾病，特别是与炎症有关的疾病包括慢性风湿性疾病、肺病和肾脏疾病。虽然有几项研究已经利用超声心动图线性厚度测量来评估EAT，但这已经证明了次优的再现性和与CT(CT)所评估的完全容积评估的一致性。

然而，EAT测量没有黄金标准。由于EAT体积和衰减可以被测量，这实际上代表了脂肪组织的数量和质量，因此确定一个高保真的后处理软件对临床实践至关重要。

近日，发表在European Radiology杂志上的一篇研究使用标准冠状动脉CT报告软件(Vitrea)、EAT研究专用软件(QFAT)和免费成像软件(OsiriX)评估了不同厂商间在增强(CE)和非增强CT (NCT)上的EAT体积(EATv)和衰减的一致性。

本项研究纳入了连续76例同时进行CE和NCT的患者进行了完整的体积EAT测量，并对软件间、软件内NCT vs. CE、观察者间和观察者内部的一致性通过方差分析(事后调整)、Bland-Altman 95%一致性水平(LoA)和类内相关系数(ICC)进行了评估。

所有供应商之间的平均EATv(免费软件53±31 mL vs研究软件93±43 mL vs冠状动脉157±64 mL)和衰减(免费软件72±25 HU vs研究软件75±3 HU vs冠状动脉61±10 HU)有显著差异(方差分析p < 0.001)。所有软件包的NCT与CE的EATv均较高，与免费软件(偏差11 mL , 95% LoA: - 46 mL至69 mL)和冠状动脉软件(偏差10 mL, 95% LoA: - 127至147 mL)相比，研究软件(偏差26 mL, 95% LoA: 2至56 mL)的重复性最高。与免费软件(- 72 VS - 57 HU)和冠状动脉(- 61 VS- 39 HU)相比，研究软件的NCT和CE衰减(- 75 VS- 72 HU)更具可比性。与免费软件(ICC 0.73)和冠状动脉软件(ICC 0.75)相比，研究软件(ICC 0.98)的观察者间一致性很好，Bland-Altman分析的LoA很窄。

表 观察者内部及之间的差异

本项研究显示，不同厂商间在EAT评估上存在显著差异。研究表明，与免费软件或冠状动脉软件平台相比，研究专用软件具有更好的一致性和可重复性。

原文出处：

Jasmine Chan,Udit Thakur,Sean Tan,et al.Inter-software and inter-scan variability in measurement of epicardial adipose tissue: a three-way comparison of a research-specific, a freeware and a coronary application software platform.DOI:10.1007/s00330-023-09878-5

Tags： European Radiology：CT心外膜脂肪组织测量的差异及变异性