放射组学是一种影像学分析工具，可从医学图像中提取肉眼可能无法感知的信息。在十年的时间里，临床上已经发表了跨越不同成像领域的放射组学研究。然而，这些用于提取定量放射学特征的先进方法的固有复杂性会使人们难以理解分析的所有方面并评估研究质量，更不用说在临床环境中实施这些已发表的技术了。很明显，为了推动放射组学研究的发展，需要使用易于应用和强大的工具来评估放射组学研究的质量。

为了提高放射组学研究方法的质量，Lambin等学者在2017年提出了一个评估工具-放射组学质量评分(RQS)。跟随在进行放射组学研究的理想工作流程中，RQS将其分解为几个步骤，并旨在使流程标准化。因此，RQS包括了16个项目，涵盖了放射组学研究的整个生命周期。自2017年引入以来，RQS已被放射组学研究界广泛采用，使用该评估工具的大量系统评价已经发表并应用于临床。 然而，正确地解释和实施RQS对于重新评估者或评审者来说仍然具有挑战性。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究探讨了放射组学总质量评分(RQS)的内部和内部可靠性以及单个RQS项目评分的可重复性，为临床的进一步应用提供了参考依据。

本项研究将9名不同背景的阅读者根据其对RQS运用的熟练程度随机分为3组:1组和2组分别为经过RQS培训和未经过RQS培训的评判员间信度组;第3组为评分者内部可靠性组。第一组和第二组的评分者对33篇放射组学的原创研究论文进行评价。在33篇论文中，17篇由第三组评分者进行两次评估，间隔1个月。连续变量采用类内系数(ICC)，分类变量采用Fleiss和Cohen的kappa (k)统计量。

在第1组和第2组中，没有经验和有经验的评分者的总RQS的评分者间信度为差到中等(ICC 0.30-055, p < 0.001)，项目的重现性(k - 0.12至0.75)非常低到良好。对于经验不足的评分者，总RQS的内部信度为中等(ICC 0.522, p = 0.009)，而经验丰富的评分者在第一读和第二读之间表现出优异的内部信度(ICC 0.91-0.99, p < 0.001)。RQS项目的评分再现性较高，大部分项目具有中等至良好的评分信度(k：- 0.40 ~ 1)。

 表 RQS观察者间的分析结果

本项研究表明，总RQS和单项RQS评分的重现性较低。因此，需要可重复的评分系统来提高放射组学研究的质量，并不断缩小研究与临床实施之间的转化差距。

原文出处：

Tugba Akinci D'Antonoli,Armando Ugo Cavallo,Federica Vernuccio,et al.Reproducibility of radiomics quality score: an intra- and inter-rater reliability study.DOI:10.1007/s00330-023-10217-x

Tags： European Radiology：放射组学质量评分的可重复性评估