在过去的几十年里，急性髓系白血病(AML)患者的治疗方案和结果有了显著的改善。然而，老年AML患者的研究仍很广泛，治疗标准也远不够明确。这次报道的研究是一研究团队对德国某大学中心收治的65岁以上AML患者进行了回顾性分析。

他们的治疗方案包括强化化疗加或不加同种异体干细胞移植(sct)、低甲基化剂(HMA)或低剂量阿糖胞苷(LD-AraC)为基础的治疗或最佳支持治疗(BSC)，并与患者特异性变量、共病指数(如造血细胞移植特异性共病指数(HCT-CI)或Charlson共病指数(CCI))、或东部肿瘤合作小组(ECOG)的表现状态，以评估其对预后的潜在影响。

图1：总的生存期的Kaplan-Mayer分析取决于所采用的治疗方案。被判定为符合条件并接受诱导化疗后进行同种异体干细胞移植的患者，其预后明显好于未接受同种异体干细胞移植巩固的患者。不足为奇的是，那些仅接受低剂量AraC姑息治疗或最佳支持治疗的患者预后最差。

图2：预测评分对AML患者总生存期(OS)的影响。(A)ECOG核心通过Kaplan-Mayer分析预测总生存期，ECOG评分为0的患者与其他评分相比，中位OS明显更好。(B)同样，CCI预测总生存期，较高的CCI评分与较短的中位OS相关。(C)第三，在本文分析的人群中，HCT-CI也与OS相关。中位OS在HCT-CI为0时最佳，HCT-CI为5或以上时最短。

图3：接受诱导化疗的AML患者的总生存期与巩固同种异体干细胞移植与预后评分的相关性(A)在接受诱导化疗的AML患者亚组中，ECOG评分与总生存期相关，ECOG评分为0或1的患者与ECOG评分为3或4的患者相比，中位OS显著延长。(B)另一方面，CCI和(C)HCT-CI均不能预测该AML亚组患者的总生存期。(D)在接受诱导化疗的ECOG评分为0或1的AML患者亚组中，与HCT-CI>5相比，低HCT-CI为0-4的AML患者的总生存期显著提高(p=0.01)。

图4：ECOG预测接受同种异体干细胞移植的AML患者的存活率。初诊时ECOG评分为0的患者与初诊时ECOG评分为1的患者相比，异体干细胞移植巩固后的中位OS明显较好

图5：ECOG预测经诱导化疗而未进行同种异体干细胞移植的AML患者的存活率。(A)在接受诱导化疗但未接受同种异体干细胞移植巩固治疗的AML患者中，初始ECOG核心为0的患者基线ECOG评分预测结果显示，中位总生存期明显优于评分较高的患者。与此观察相反，(B)CCI或(C)HCT-CI评分分别与OS没有相关性。  

Tags： Hematology：老年患者急性髓系白血病的治疗-强化治疗的范围——回顾性分析