疟原虫治癌值得探索，但指望“一针血”见效，想法虽好，却不现实。

治癌症只需1毫升含有疟原虫的血，然后用青蒿素控制着就行了？

据科技日报报道，春节期间，中国科学院广州生物医药与健康研究院教授陈小平的一篇演说热传。他用通俗语言讲解了疟原虫免疫疗法治疗癌症的原理，但这被传播成了金庸小说里的“用病治病”，似乎治癌症就像武侠片里“以毒攻毒”疗伤那么简单。

疟疾忽然从反派化身为对战癌症的“特效药”，还“一针血”就完事？这显然是误解，也并非陈小平的原话原意。疟原虫能否治癌？这是个严肃的命题。它值得探索，但眼下还不宜对这一研究的初步结果进行拔高解释，并因此得出“可以用疟原虫来治疗癌症”的结论。

在机理上，需明确的是，利用疟原虫治癌并非“以毒攻毒”，不是以疟原虫的“毒”去攻击癌细胞的“毒”，而是通过疟原虫启动和增强机体抗肿瘤的免疫力，让机体的免疫系统产生抗癌抑癌的效果。疟原虫不过是激发抗癌的特异性免疫力的触发者。

疟原虫感染人体后，可以激活负责天然免疫的自然杀伤细胞(NK细胞)和树突状细胞(DC细胞)，并诱导这些细胞释放细胞因子，杀灭一部分癌细胞。尤其是DC细胞，是机体功能最强的专职抗原递呈细胞，能高效地摄取、加工处理和递呈抗原，诱导特异性的细胞毒性T淋巴细胞(CTL)生成，并且攻击肿瘤。

现在的临床试验性肿瘤免疫疗法之一就是，应用肿瘤相关抗原或抗原多肽在体外致敏DC细胞，再回输病人体内以抗击肿瘤。如今，这些机理在小鼠身上得到较多的证明，但在人身上并不充分，主要是还不能形成大数据。

现代医学是循证医学，要证明某个治疗手段或药物的有效性，需要大量病例来证实。循证医学的一个重要标准是随机双盲对照研究。但陈小平团队迄今为止对人的临床试验性研究，只有近30人，其中有10例治疗且观察了1年多，2人治疗有效。判断癌症治疗效果的“硬核”标准之一，是5年生存率达到多少。可疟原虫抗癌试验的病人，迄今最长时间还不足2年。

另一种检验癌症治疗的标准，则是客观缓解率。如果患者的肿瘤持续增大到超过20%，表明治疗无效，称为疾病进展(PD)；如果患者病情发生变化，位于进展和缓解之间，称为疾病稳定(SD)。

这10人中，5人处于疾病进展中，3人是疾病稳定，2人是有效，看起来稳定和有效达到50%。但有效的2人也算不上“实锤”。当然，疟原虫治疗疾病在历史上也有先例。1917年，奥地利医生贾雷格用疟原虫治疗因神经性梅毒瘫痪的病人，使他们有了不同程度的好转，因此他获得1927年的诺贝尔生理学或医学奖。但直到今天，疟原虫对晚期梅毒的疗效机理，也没有阐述清楚。

而用疟原虫治疗癌症病人，还涉及伦理问题——不能让癌症病人遭受双重打击，在治癌同时患上疟疾，或遭遇由疟原虫引发的症状和不适。

所以说，目前的疟原虫治癌大数据并不充分，治癌效果的证据也不确切，还需更多的临床试验来证实。因而，在治癌方面指望“一针血”见效，想法虽好，却并不现实。

□张田勘(科普作家)

Tags： 用疟原虫治癌 有多少科学依据？