深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

慢性淋巴细胞白血病（CLL）已进入靶向治疗时代，传统化疗免疫疗法（CIT）逐渐被靶向药物（如 BTK 抑制剂）替代，但基于中国国情，CIT仍有一席之地。阿可替尼是一种高选择性、共价 BTK 抑制剂，已在多国获批用于 CLL 治疗。

中国医学科学院血液病医院（中国医学科学院血液学研究所）邱录贵教授牵头，评估了阿可替尼单药对比苯丁酸氮芥+利妥昔单抗（C+R）在亚洲初治、不适合强化疗的 CLL 患者中的疗效和安全性。

研究设计

研究类型：随机、多中心、开放标签、III 期临床试验（NCT04075292）

研究对象：

年龄 ≥65 岁，或 18-65 岁伴有合并症（如肾功能不全、CIRS-G 评分 >6）

排除 del(17p) 或 TP53 突变患者

分组：

阿可替尼组：100 mg 口服，每日两次，持续治疗

C+R 组：苯丁酸氮芥（0.5 mg/kg，第1、15天）+ 利妥昔单抗（375 mg/m² 第1周期，500 mg/m² 第2-6周期），最多6个周期

主要终点：独立盲审中心（BICR）评估的无进展生存期（PFS）

关键次要终点：总缓解率（ORR）、缓解持续时间（DoR）、至下次治疗时间（TTNT）、总生存期（OS）、安全性

研究结果

患者人口统计学

总体队列：155 人（阿可替尼组77 人，C+R组78 人）

中国队列（大陆+台湾省）：103 人（阿可替尼组53 人，C+R组50 人）

随访时间：

• 总体队列中位随访 23.5 个月

• 中国队列中位随访 18.2 个月

无进展生存期（PFS）

总体队列：

• 阿可替尼组 vs C+R 组：PFS 风险降低 92%（HR = 0.08，P < 0.0001）

• 中位 PFS：未达到 vs 15.5 个月

• 24个月PFS率：92% vs 25%。

中国队列：结果一致（HR = 0.08，P < 0.0001）

总缓解率（ORR）与缓解持续时间（DoR）

总体队列 ORR：76.6% vs 71.8%（无显著差异）

中位 DoR：未达到vs 11.6 个月（HR = 0.05；P<0.0001）

下次治疗时间（TTNT）与总生存期（OS）

TTNT：阿可替尼组显著延长（HR = 0.20；P<0.0001）

OS：两组均未达到中位 OS，差异暂不显著（HR = 0.38，P = 0.2276）

亚组分析

在各亚组（年龄、性别、ECOG评分、IGHV突变状态、复杂核型、Rai分期、11q缺失等）中，阿可替尼均一致显示PFS获益。

安全性

常见不良事件：

• 阿可替尼组：COVID-19（36.4%）、淋巴细胞升高（11.7%）

• C+R 组：中性粒细胞减少（26.0%，≥3级达15.1%）

≥3 级不良事件：

• 阿可替尼组：55.8%（主要为淋巴细胞升高）

• C+R 组：37.0%（主要为中性粒细胞减少）

房颤/高血压：阿可替尼组无事件报告

室性心律失常：阿可替尼组 3例（3.9%）；C+R组 0例

大出血：阿可替尼组 2例（2.6%）；C+R组 0例

感染：阿可替尼组 67.5%（≥3级 22.1%）；C+R组 37.0%（≥3级 6.8%）

严重不良事件：阿可替尼组 39.0%（主要为肺炎），C+R 组 23.3%

治疗中断：阿可替尼组 10.4%，C+R 组 11.0%

死亡：两组均无治疗相关死亡

总结

阿可替尼在亚洲初治 CLL 患者中显著优于 C+R，PFS 风险降低 92%

安全性与已知特征一致，无房颤或高血压事件

疗效在总体队列与中国队列中一致

支持阿可替尼作为亚洲 CLL 患者的一线治疗选择

参考文献

Li J., Yi S., Nguyen T. et al. Acalabrutinib vs chlorambucil plus rituximab in untreated chronic lymphocytic leukemia: A randomized phase 3 Asian study. Ann Hematol (2026). https://doi. org/10.1007/s00277-026-07006-z