R-CHOP方案是弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的传统一线治疗方案，但是仍有30%～40%的患者经过治疗之后复发，另外还有约10%的患者由于原发或继发耐药而难以治愈。为了在R-CHOP治疗的基础上进一步提升疗效，众多领域学者做出了诸多尝试，但均无法撼动R-CHOP一线治疗的“天花板”地位。而POLARIX研究使用维泊妥珠单抗（polatuzumab vedotin，Pola）替代长春新碱的Pola-R-CHP证实优于R-CHOP，早期结果（中位随访28个月）显示Pola-R-CHP可显著改善无进展生存期（PFS），显著降低27%疾病进展、复发或死亡的相对风险，亚洲人群的获益趋势更佳。

《Journal of Clinical Oncology》近日发表了5年长期随访结果，评估了PFS、总生存期（OS）、亚组疗效及安全性。

研究回顾&更新随访结果

研究回顾：POLARIX研究为国际多中心Ⅲ期随机对照试验，纳入既往未治疗的中高危DLBCL患者。Pola-R-CHP组给予维泊妥珠单抗+利妥昔单抗+环磷酰胺+多柔比星+泼尼松，R-CHOP组给予利妥昔单抗+环磷酰胺+多柔比星+长春新碱+泼尼松。整体人群含879例患者（Pola-R-CHP：440例，R-CHOP：439例）；扩展人群（加入中国患者）含1000例患者（每组500例）。

PFS：中位随访64.1个月。整体人群中，Pola-R-CHP组5年PFS率为64.9%，R-CHOP组为59.1%（HR=0.77，95%CI 0.62–0.97）。扩展人群显示结果一致（HR=0.80，95%CI 0.65–0.98）。Pola-R-CHP显著降低疾病进展或复发风险。

OS：整体人群的5年OS率方面，Pola-R-CHP组82.3% vs R-CHOP组79.5%（HR=0.85，95%CI 0.63–1.15）。未达到统计学显著性，但HR较2年随访时（0.94）有所改善。扩展人群的HR为0.83。

后续治疗需求：整体人群中，Pola-R-CHP组需后续治疗的患者比例更低（25.5% vs 35.3%）；后续使用CAR-T、双特异性抗体等新型治疗的比例较低。此外两组CNS复发率相似（约3%）

亚组分析：整体人群中，ABC亚型DLBCL患者获益最显著（PFS HR=0.38，OS HR=0.49），提示ABC亚型患者可能对Pola-R-CHP更敏感，可能因CD79b表达更高。IPI 3–5分、双表达淋巴瘤、多结外侵犯等高危亚组也显示Pola-R-CHP优势，双打击/三打击淋巴瘤结果不一致，中心评估组未见优势

竞争风险分析：Pola-R-CHP组淋巴瘤相关死亡累积发生率更低（9.0% vs 12.1%），非淋巴瘤相关死亡风险两组相似

安全性：长期安全性良好，未出现新的安全信号，血液学毒性、感染发生率差异＜5%，此外Pola-R-CHP组继发恶性肿瘤更少（5例 vs 12例）

总结

Pola-R-CHP在5年随访中持续显示PFS优势，尤其在高危亚组（如ABC-DLBCL）。

虽然OS未达显著性，但淋巴瘤相关死亡减少，后续治疗需求降低。

安全性良好，支持其作为DLBCL一线治疗新标准。

建议结合分子分型（如基因表达谱）优化患者选择。

参考文献

Franck Morschhauser et al. Five-Year Outcomes of the POLARIX Study Comparing Pola-R-CHP and R-CHOP in Patients With Diffuse Large B-Cell Lymphoma. J Clin Oncol 0, JCO-25-00925 DOI:10.1200/JCO-25-00925

Tags： 【JCO】Pola-R-CHP对比R-CHOP治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的POLARIX研究五年随访结果