根治性膀胱切除术（RC）和盆腔淋巴结清扫术（PLND）是局限性肌层浸润性和BCG（卡介苗）难治性非肌层浸润性膀胱癌的首选治疗方法。回肠通道（IC）和回肠新膀胱术（NB）是标准化的尿流改道（UD）术式，已显示出可接受的治疗效果，并且据报道患者的长期生活质量良好。

鉴于目前文献中开放式根治性膀胱切除术（ORC）的并发症率高达70%，外科医生开发了腹腔镜根治性膀胱切除术（LRC）和机器人辅助根治性膀胱切除术（RARC）作为ORC的替代方案，旨在降低总体发病率。这些替代方案在减少失血量、输血率、住院时间以及缩短康复期方面展现出了优势。然而，目前可用的真实研究很少，且其结果仍然存在争议。

近日，来自法国巴黎西岱大学和美国克利夫兰医学中心的研究人员比较了ORC与机器人辅助根治性膀胱切除术联合体内尿流改道术（icRARC）的手术参数和短期结局。

 

 

在研究期间，研究人员将133例接受ORC和盆腔淋巴结清扫术治疗膀胱癌的患者（第1组）与同期接受icRARC的61例患者（第2组）进行匹配和比较。研究人员根据患者基线人口统计学特征和疾病特征调整后的倾向评分，以1:1的比例进行匹配。比较的主要手术参数包括：手术时间、估计失血量（EBL）以及术后结局，包括经口进食时间、90天内并发症、再入院率和二次手术率。

结果显示，总共有122例患者（每组61例）匹配并最终纳入分析。尽管icRARC组的手术时间更长（307±97分钟 vs. 444±113分钟；p<0.001），但估计失血量（948±657毫升 vs. 357±219毫升；p<0.001）和输血率均较低。总体并发症相当，但icRARC组的晚期并发症倾向于更低（p=0.06）。ORC组的再入院率更高（54.8% vs. 26.8%，p=0.01），而二次手术率（28.6% vs. 12.5%，p=0.07）也在机器人手术组中更低。最后，在多变量逻辑回归分析中，与开放手术相比，icRARC组并未与任何级别的并发症（包括3级或更高级别的并发症）相关联。

 

两组患者的围手术期结局比较

 

总而言之，本回顾性匹配分析显示，纯机器人手术方法在失血量、输血率和再入院率方面优于开放手术方法。本研究强调了在高手术量泌尿外科中心采用icRARC的意义，其在围手术期和术后结果方面均显示出优势。

原始出处：Gabriel PE, Ganesan V, Krishnan J, Autorino R, Stephenson AJ, Stein RJ, Fergany A, Campbell SC, Kaouk J, Haber GP, Ouzaid I. Pure open versus robotic radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion: a propensity matched analysis. World J Urol. 2024 Dec 4;43(1):13. doi: 10.1007/s00345-024-05371-w. PMID: 39630251.

Tags： World J Urol | 从开放手术到机器人辅助手术：探索降低膀胱癌治疗中再入院率的有效途径