前交叉韧带（ACL）损伤是膝关节最常见的运动相关损伤，具有明显的术后疼痛可能性，麻醉策略需要结合平衡镇痛、患者满意度和早期活动，以实现完全功能恢复和早期出院。局部或区域麻醉的多模式镇痛被认为是理想的麻醉方式，但对于采用哪种策略缺乏共识。多模式镇痛策略包括股神经阻滞（FNB）、内收管阻滞（ACB）、ACB联合腘动脉与膝囊间注射（iPACK）阻滞或局部浸润镇痛（LIA）。已知FNB会导致49%-80%的下肢运动无力，导致康复和活动期间跌倒的风险。ACB是一种简单、可靠、有效且能保持运动的阻断剂，仅能导致8%的运动受累。关节镜下前交叉韧带手术合并FNB或ACB的患者会出现膝关节后部疼痛。在ACL修复手术中，坐骨神经阻滞（SNB）联合FNB可改善镇痛并减少阿片类药物的需求。

然而，SNB可引起感觉运动缺陷，增加康复活动期间跌倒的风险。iPACK在保留运动功能的同时为膝关节后部疼痛提供充分的镇痛，并已成功地与ACB联合用于ACL修复的完全镇痛。 4合1麻醉（4-in-1 block）和单次注射技术已经在TKR中进行了比较，但尚未对ACL重建进行研究。因此，我们假设单次注射技术（4合1阻滞）提供的术后镇痛与已经建立的iPACK与ACB联合用于ACL修复的效果相当。本研究的主要目的是比较iPACK + ACB局部镇痛技术与4合1阻滞提供的镇痛对蛛网膜下腔阻滞下关节镜ACL修复患者术后疼痛评分的影响。次要目的是观察患者的抢救镇痛药消耗和住院时间（LOS）。

方法：对184例接受ACL修复术的18 ~ 70岁患者进行研究。患者被随机分配到iPACK +ACB或4 - in - 1阻滞组。在术前和术中方案后，进行引导神经阻滞。采用视觉模拟评分法（visual analogue scale， VAS）监测脊髓麻醉运动阻滞持续时间和疼痛评分，记录首次镇痛时间分别为3、6、12、24和36小时。采用独立样本t检验发现所有定量变量之间的相关性，采用卡方检验发现两组患者的分类变量之间的相关性（P < 0.05）。

研究人群的比较人口统计数据

联合试验报告标准（CONSORT）参与者入组流程图

组间研究参数比较

结果：两组患者在3、6、12、24小时的VAS评分差异有统计学意义，但B组患者在36小时的VAS评分差异有统计学意义（P < 0.001）。采用单次注射技术的B组进行局部阻滞的时间较短（P < 0.001）。术后均无肌无力症状，能合理配合物理治疗。

结论：与已建立的iPACK + ACB相比，4 - in - 1阻滞在关节镜下ACL手术中提供了非次效镇痛。

原始出处：

Ritesh, Roy;  Gaurav, Agarwal;  Priyanka, Ahuja;Adductor canal block (ACB) plus infiltration of the posterior capsule of the knee (iPACK) block versus 4-in-1 block in an arthroscopic anterior cruciate ligament (ACL) repair: A randomised study.Indian J Anaesth 2024 Nov;68(11):959-964

Tags： Indian J Anaesth：内收管阻滞(ACB) +膝关节后囊浸润（iPACK）阻滞与关节镜下前交叉韧带（ACL）修复中的4合1阻滞研究