自2005年首次引入胸腰椎损伤分级及严重程度(TLICS)系统以来，已经提出了验证和修改的建议。从那时起，TLICS系统在临床领域一直被证明是可靠的。TLICS使用评分系统为胸腰椎(TL)骨折提供治疗指南。然而，由于TLICS系统是由临床领域的国际专家采用德尔菲法(Delphi)建立的，因此很难对所有患者采用相同的标准。当TLICS系统于2005年创建时，该评分系统甚至用于没有MRI数据的患者。目前，一般通过MRI评估TLICS。由于MRI在检测骨折方面具有很高的灵敏度，并被用作评估后韧带复合体(PLC)损伤的金标准，因此大多数骨折评估都采用MRI。因此，通过MRI对TLICS评分，对放射科医生的依赖有所增加。

TLICS评分在4分或更高时通常考虑手术。然而，在临床领域，有很多情况下，并不是所有得分为4分或更高的患者都需要手术。这在TLICS 4和TLICS 5中很常见。以往对非手术患者的研究纳入了4分及以下的患者。由于4分取决于医生的意见，以前的研究主要集中在决定手术疗效的因素上。与这些研究不同，我们纳入了TLICS 5组，并假设“并非所有TLICS评分为4或5的患者都需要手术”。尽管手术提供了明显的优势，但其潜在的并发症，如感染和器械故障，可能会导致医疗保健系统的成本。

我们回顾性观察了TLICS评分为4或5分的未接受手术的患者，并调查了治疗失败组的影像学和临床危险因素。本研究的目的是探讨TLICS 4或5型患者接受保守治疗后脊柱随时间的形态学变化，并分析治疗失败的危险因素;这些患者有明显的后凸改变，可能需要额外的治疗，如疼痛手术或器械固定。

方法:回顾性分析2017年1月至2020年12月通过MRI确定的TLICS评分为4或5分的胸腰椎骨折患者。根据初始和6个月的随访结果，接受保守治疗的患者分为两组:1组(治疗成功)和2组(治疗失败)。比较两组患者的临床资料。最初的放射学评估包括三个后凸测量(Cobb角、Gardner角和矢状指数[SI])、前后壁高度和中央管损伤(CC)。此外，还分析了导致治疗失败的危险因素。

研究患者纳入流程图(TLICS=胸腰椎损伤分类及严重程度，PLC=后韧带复合体，VP=椎体成形术，KP=后凸成形术)

裂缝相关成像测量:A- c、KA测量(A、Cobb角;B，加德纳角;C，矢状指数);D、CVBH测量(前壁[虚线箭头]，后壁[箭头]);E、CC速率测量。D, CVBH公式:CVBH(%) =威必驰/[(威必驰+威必驰”)/ 2)x100%。E、CC率公式:CC率(%)=1-[2×CC/(CC′+ CC′)×100%] (KA=后凸角，VBH=椎体高度，CVBH=椎体高度压缩率)

一位71岁的女性，TLICS评分为5分，治疗成功。A，在MRI t2加权脂肪饱和矢状面扫描上，在L3椎体(箭头)观察到急性爆裂骨折，在L2/3和L3/4节段观察到PLC撕裂(开放箭头)。6个月后的初始x线片(B)和x线片(C)显示ka无明显变化。(初始测量值:Cobb角= -1.1,Gardner角=6.24，矢状指数=8.1;6个月后:Cobb角= -1.8,Gardner角=7.1，矢状指数=8.52 (TLICS=胸腰椎损伤分级及严重程度，PLC=后韧带复合体，KA=后凸角)

62岁男性，TLICS评分4分，治疗失败。A，矢状面MRI扫描，在L2椎体(箭头)观察到急性爆裂骨折，在T12/L1、L1/2和L2/3节段可能出现PLC撕裂(开放箭头)。初始x线片(A)和6个月后x线片(B)显示后凸角度明显增加。(初始测量值:Cobb角=8.1,Gardner角=11.1，矢状指数=13.0;6个月后:Cobb角=24.7,Gardner角=30.5，矢状指数=24.9 (TLICS=胸腰椎损伤分级及严重程度，PLC=后韧带复合体)

非手术胸腰椎骨折患者的特点

治疗失败的危险因素

结果:保守治疗组84例，平均年龄60.25±15.53岁;22 - 85;男42人)，第一组57人，第二组27人。第2组女性比例较高，年龄较大，骨密度较低(p= 0.001-0.005)。第2组的初始影像学结果显示Cobb角、SI和CC值显著高于对照组(p=0.001 - 0.045或<0.001;截断值分别为18.2、12.8和7.8%)和较低的前壁高度(p=0.001)，表明观察者之间的一致性良好(0.72-0.99,p<0.001)。此外，骨质疏松被认为是一个重要的危险因素(优势比=5.64,p=0.008)。

结论:在TLICS评分为4分或5分的患者中，保守治疗失败的患者表现出不利的初始影像学表现，女性比例较高，年龄较大，骨质疏松。此外，骨质疏松症成为治疗失败的重要危险因素。

原始出处：

Eun Kyung, Khil;  Il, Choi;  Kyoung Yeon, Lee;Can conservative treatment be effective for thoracolumbar injuries patients with TLICS scores of 4 or 5? An analysis of initial radiological findings and clinical risk factors for treatment failure.BMC Musculoskelet Disord 2024 Jun 3;25(1):431

Tags： BMC Musculoskelet Disord:保守治疗对TLICS评分为4分或5分的胸腰椎损伤患者是否有效?