腺体部分消融术是治疗局部前列腺癌的一种新兴疗法。虽然根治性前列腺切除术（RP）和放射治疗是目前治疗前列腺癌的标准方法，但这些方法在功能性结果（包括尿失禁和勃起功能障碍）方面有很大的折衷性。目前还缺乏比较腺体部分消融术肿瘤学终点的高级别证据，大多数研究系列使用前列腺特异性抗原（PSA）而非活检终点。

近期，来自美国威尔康奈尔医学院的研究人员在Eur Urol Focus上发表文章，他们的目的是比较前列腺癌部分腺体冷冻消融术（PGC）和根治性前列腺切除术（RP）的肿瘤学结果。

研究为一项回顾性单中心分析，研究对象为2017年1月至2022年12月期间，接受PGC（n = 98）或RP（n = 536）治疗的中危（Gleason等级组[GG] 2-3）前列腺癌患者。肿瘤学终点包括PGC后按方案进行的监测活检与RP后的连续PSA检测。主要结果是治疗失败，定义为需要任何形式的挽救治疗或出现转移性疾病。治疗失败和生存分析采用 Cox 比例危险回归和 Kaplan Meier 生存曲线进行。

在使用纳入/排除标准后，研究人员对 PGC 组（n = 75）和 RP 组（n = 298）进行了比较。结果发现，PGC 组患者年龄明显较大（71 岁 vs 64 岁；P < 0.001），但两组患者在 PSA、活检 GG 或治疗年限方面没有差异。PGC组在24个月（33% vs 11%；P < 0.001）和48个月（43% vs 14%；P < 0.001）时的治疗失败率较高。一名 PGC 患者（2.1%）和一名 RP 患者（0.7%）在随访 48 个月时出现转移（p = 0.4）。经调整后分析，PGC与较高的治疗失败风险相关（危险比为4.6，95%置信区间为2.7-7.9；p < 0.001）。研究的不足之处包括回顾性研究设计带来的观察偏差。

PGC和RARP后的肿瘤学结果情况

综上所述，这是第一项PGC和RP在癌症控制效果方面的比较研究。在短期随访期间，PGC治疗失败的风险几乎高出五倍。

原始出处：

Alec Zhu，Mary O Strasser，Timothy D McClure et al. Comparative Effectiveness of Partial Gland Cryoablation Versus Robotic Radical Prostatectomy for Cancer Control. Eur Urol Focus. Apr 2024

Tags： Eur Urol Focus：部分腺体冷冻消融术与机器人根治性前列腺切除术的癌症控制效果比较