过去几十年来，全球甲状腺乳头状癌（PTC）的发病率一直在增加。这主要归功于临床上对小肿瘤的早期发现和诊断，大部分是T1期肿瘤（≤2.0cm的甲状腺内肿瘤）。T1期肿瘤一般预后良好，且死亡率低，可进一步细分为T1a（≤1 cm）和T1b（1-2 cm）组。对于没有甲状腺外延伸（ETE）或淋巴结转移（LNM）或远处转移证据的T1a肿瘤（T1aN0M0 PTC），临床上建议采取如主动监测（AS）等更为保守的管理方式。然而，临床上对于T1bN0M0 PTC患者的管理目前尚未达成共识。

现阶段，超声（US）引导下的射频消融（RFA）和其他类型的热消融被认为是拒绝手术或AS的T1aN0M0 PTC患者的替代治疗选择。最近，一些研究报告称热消融对T1bN0M0 PTC也是可行和有效的。此外，有两项研究比较了手术治疗（TL+CND和全甲状腺切除术+CND）与RFA治疗T1bN0M0 PTC的效果。然而，这些研究的随访时间只有2年，且没有研究报告对T1bN0M0 PTC患者进行无预防性CND的TL和热消融的直接比较。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究比较了TL和RFA治疗T1bN0M0 PTC的相对长期随访的临床预后，为该类患者的治疗选择提供了更有价值的参考依据。

本项回顾性研究评估了2014年5月-2018年11月期间接受RFA（RFA组，91名患者）或TL（TL组，192名患者）治疗的283名单发T1bN0M0 PTC患者，并在治疗后对患者进行了定期随访。比较了局部肿瘤进展、淋巴结转移（LNM）、复发肿瘤、顽固性肿瘤、无复发生存期（RFS）、治疗变量（住院、手术时间、估计失血量和费用）、并发症和延迟手术。 
在随访期间（中位数[四分位数范围]，50.4[18.0]个月），没有发现局部肿瘤进展（4.4% vs 3.6%，P = 1.000）、LNM（1. 1% vs 2.1%, p = 0.917）、复发肿瘤（2.2% vs 1.6%, p = 1.000）、顽固性肿瘤（1.1% vs 0%, p = 0.146）以及RFS率（95.6% vs 96.4%, p = 0.816）在RFA和TL组中均无明显差异，且没有发现远处转移。RFA组患者的住院时间更短（0 vs 7.0 [3.0] 天，p < 0.001）、手术时间更短（5.6 [2.9] vs 90.0 [38.5] 分钟，p < 0.001）、估计失血量更少（0 vs 20 [20] mL，p < 0. 001）、费用较低（1972.5美元[0.1] vs 2362.4美元[1009.3]，p < 0.001）且并发症率较TL组低（0 vs 12/192 [6.3%]，p = 0.015）。

图 a RFA前，超声图像显示肿瘤位于甲状腺右侧叶，初始体积为570.2 mm³（箭头）。 c 在RFA后6个月，体积为612.6 mm³（箭头）。 d 在RFA后12个月，消融区为263.9 mm³（箭头）

本研究表明，TL和RFA治疗T1bN0M0 PTC在局部肿瘤进展和RFS方面具有相当的临床治疗效果。作为一种微创方式，在经过严格评估后，RFA是一种十分具有临床前景的手术治疗替代方式。

原文出处：

Lin Yan,Xinyang Li,Yingying Li,et al.Comparison of ultrasound-guided radiofrequency ablation versus thyroid lobectomy for T1bN0M0 papillary thyroid carcinoma.DOI:10.1007/s00330-022-08963-5

Tags： European Radiology：超声引导下射频消融在甲状腺乳头状癌治疗中的应用