前言：肺结节手术时机的选择是个说不完的话题。今天分享的这位结友在某省级医院随访6年了，2024年底到我门诊咨询时，我认为考虑原位癌可能性大，且6年来进展不明显，建议再观察随访。但2025年4月来杭州市肿瘤医院查了靶扫描重建后，又改口认为有一定风险，考虑微浸润性腺癌，基于位置与密度情况，建议手术为宜。结果对了吗？

（一）医患故事始于2024年底的那次门诊

2024年年底的某天，我在杭州市肿瘤医院专家门诊时，有位结友来咨询就诊，她的结节位于右下叶基底段，已经随访了6年了，我看了后将病灶的位置及连续层面的影像截图发给患者的女儿，告诉她考虑原位癌，基于已经随访6年说不上显著进展，建议再随访，下次建议来杭州市肿瘤医院查下靶扫描看看细节影像信息。

2024年10月时外院的CT影像见右下叶近膈面磨玻璃结节，轮廓与边界清楚，未见确切实性成分，边缘略显毛糙。

我告诉结友原位癌可能性较大，主要还是6年进展不明显，建议再随访。

结友来复查前联系我说要带锦旗来谢谢我。我觉得好奇怪呀，刀都没开呢！

锦旗上书：十年科普为结友，耐心释疑暖人心。

（二）复查影像情况与分析：

2025年4月，结友来杭州市肿瘤医院复查了靶扫描：

非薄层见右下叶结节，密度较淡，轮廓较清。

薄层上病灶现出，密度很淡，与有根微细的血管关系较密切。

似乎灶内有点状密度稍增高成分，轮廓与边界清。

灶内见血管穿行，轮廓与边界清楚。

血管进入以及结节略显有分叶。

微小血管进入，轮廓与边界清楚。

边缘区密度淡但显毛糙，微血管进入穿行明显。

靶重建后见表面不平毛糙，血管进入穿行，灶内点状高密度。

结节表面有浅分叶，灶内密度稍不均，血管进入明显，胸膜略有牵拉的样子，边缘毛刺也有。

血管穿行，边缘略毛糙，有细支气管通气征，表面不平。

密度不均，灶内有偏实性成分，血管进入，胸膜略牵拉。

血管进入以及灶内密度显略杂乱，毛刺明显。

病灶边缘毛糙，细支气管通气，血管进入并异常稍增粗，整体轮廓与瘤肺边界清，各项特征都指向恶性范畴且有一定的风险。

（三）再交流以及手术结果

靶扫描结果出来后，我考虑微浸润性腺癌可能性较大，当然也不是说微浸润性腺癌就必得马上手术，但随访过多年，恶性影像特征明显，血管穿行、毛刺以及支气管通气征都有，加上位置在近膈面，仍能楔形切除，那就手术切除是利大于弊的。所以我倾向于单孔胸腔镜下局部切了为妥。

标本剖面灰白，质较硬，没有包膜，肉眼看也是像恶性的。

常规病理示：原位腺癌伴微浸润。

被结友表扬感觉所有的付出与努力就都值得了。医生其实不需要患者专门如何的感谢，认可并信任足矣！由于肺结节的诊疗我一直说目前很是混乱，而自己的想法与理念我总认为很有道理，但科研能力水平不行，无法从科研立项正向得出能改变现状的临床或基础研究，那么若能从患者端提高大家对肺结节的认识，更加理性面对肺结节，在面对不同医生的不同说法时能有自己的思考，并尽量避免过度治疗，宣扬磨玻璃肺癌不同于传统肺癌，减少恐慌，这也是我坚持科普的重要目的。

感悟：

也有许多网友在我的自媒体文章后面留言，认为叶建明一是病例分析中指出同道的错误不妥，或者说贬低同行，品德不行；二是说别人开原位癌是过度，自己也经常切出来是原位癌。我想留言的朋友肯定没有经常读我的文章，没有领悟我宣扬的肺结节理念的精髓。其实我一直强调，不要纠结于最后的病理，而是从风险高低来考虑是否到了要手术的阶段。如果风险增高，即使切了是肉芽肿也是该切的，如果风险仍小，即使切了已经是浸润性腺癌贴壁为主型，也是本仍可随访的。而风险高低的关键在于：单次看影像，随访看对比。决策的重要依据是：随访带来的预后不良的风险与手术带来的对机体创伤，这两者之间的权衡与取舍。如此例，若位置靠肺门，手术要切肺叶，那目前的影像表现仍可再随访。

Tags： 病例分享：在某省级医院随访6年的肺结节，前次我认为进展不明显可再观察；这次靶重建后果断建议手术，微浸润！