腹膜透析（PD）与血液透析（HD）是终末期肾病患者的两大主要替代治疗方式，但约20%-50%的PD患者因并发症或超滤失败需转为HD。目前指南明确推荐HD患者优先使用动静脉通路（AVA，包括自体动静脉瘘或人工血管）而非中心静脉导管（CVC），因其可降低感染风险并改善生存率。然而，这一结论是否适用于PD转HD患者尚不明确。本研究旨在探讨PD患者转HD时使用AVA与CVC对全因死亡率、特定原因死亡率、肾移植及返回PD的影响，为优化血管通路选择提供循证依据。

本研究为基于澳大利亚新西兰透析移植登记系统（ANZDATA）的回顾性队列研究，纳入2004年1月1日至2022年12月31日期间从PD转为HD的成年患者。排除标准包括肾功能恢复、数据缺失及转归不明者。通过多变量Cox比例风险模型和竞争风险分析，比较AVA组（n=2424，35%）与CVC组（n=4400，65%）的长期结局，包括全因死亡率、心血管死亡、感染死亡、肾移植及返回PD率。模型调整变量包括人口学特征（年龄、性别、BMI）、原发病（糖尿病肾病、肾小球肾炎等）、腹膜炎病史、转归原因（感染、超滤失败等）及中心异质性。敏感性分析排除了转HD后存活≤30天或≤90天的患者，以减少急性事件干扰。

研究结果

1. 基线特征：患者中位年龄61岁，62%为男性，39%因糖尿病肾病进入PD。AVA组PD龄更长（1.6 vs. 1.2年，P<0.001），且更多因超滤失败（29% vs. 15%）而非感染（29% vs. 43%）转入HD。

2. 血管通路使用差异：CVC使用率存在显著中心异质性（13%-98%），65%患者首透采用CVC，35%使用AVA（含1.5%人工血管）。

3. 生存结局：中位随访2.3年，49%患者死亡，22%接受肾移植，22%返回PD。AVA组全因死亡率显著低于CVC组（HR 0.71，95%CI 0.66-0.77），感染相关死亡率风险比最低（HR 0.59，95%CI 0.45-0.77）。心血管死亡风险亦显著降低（HR 0.76，95%CI 0.67-0.87）。

4. 肾移植与返回PD：AVA组肾移植率更高（HR 1.18，95%CI 1.05-1.33），而CVC组返回PD可能性更大（HR 0.67，95%CI 0.59-0.71）。竞争风险分析显示，AVA组累积移植率显著占优（SHR 1.37，95%CI 1.19-1.58），而返回PD率更低（SHR 0.72，95%CI 0.60-0.87）。

5.​敏感性分析：排除短期返回HD患者后，主要结论保持稳定（全因死亡率HR 0.69，95%CI 0.63-0.75；移植率HR 1.37，95%CI 1.19-1.58）。

血液透析转移时血管通路类型与全因死亡率、特定原因死亡率、肾移植及返回腹膜透析的关联（调整后风险比及95%置信区间）

本研究证实，PD转HD患者使用AVA可显著降低全因死亡率及感染相关死亡风险，并提高肾移植机会，但可能因通路功能优势降低返回PD意愿。尽管存在中心实践差异及未测混杂因素，结果与HD初治患者研究结论一致，支持AVA作为PD转HD患者的优选通路。未来需探索最佳通路建立时机及备用瘘管策略，以平衡急性期需求与长期获益。

原始出处：

Cheikh Hassan HI, Murali K, Chen JHC, Mullan J. Impact of type of vascular access on clinical outcomes in peritoneal dialysis patients transitioning to haemodialysis: an ANZDATA study. Clin Kidney J. 2025 Jan 25;18(3):sfaf025. doi: 10.1093/ckj/sfaf025. PMID: 40052165; PMCID: PMC11883222.

Tags： Clin Kidney J：腹膜透析患者转血液透析时，使用动静脉通路或中心静脉导管对长期预后的影响大吗？