前言：肺结节的诊疗之所以让结友们无所适从，最主要的原因就是不同医生的说法不一致。若去查指南共识，居然发现出不一致！这真的是个问题。近日有位问诊的结友才30出头的年纪，发现结节几年了，当地医生又说告诉他靠胸膜近，要手术。可我看仍是纯磨，对比也无明显进展，随访应该完全是可以的。

病史信息：

基本信息： 

男性， 33岁 。

疾病描述：

叶主任您好， 2023.8.18日因新冠感染后，长时间还在间断性咳嗽，拍了ct，查出双肺小结节。 2023.11.18日，复查，仍存在。还是间断性咳嗽。当时找您咨询过。 2024年10月13日，复查。 2025年10月12日，复查CT，还是会偶尔咳嗽。

望获得的帮助：

想请问叶主任，年度结节进展情况怎样？是继续随访还是手术？本地医生说有两个结节靠近胸膜，建议手术。谢谢！

影像展示与分析：

我们先看当地检查影像资料中提供的序列，有列出所有结节的：

病灶1：报告上示长径6.1毫米，纯磨，风险44.49%。阅片见密度很低，位于上叶胸膜下，轮廓较清，瘤肺边界清楚。

病灶2：报告示长径5.5毫米，纯磨，风险看不清，但阅片密度较病灶1更淡，也小，风险肯定不大。

病灶3：报告示左上叶长径4.3毫米结节，密度低，轮廓较清，风险大概是23.29%.阅片微小结节，风险小，能随访。

病灶4：报告示长径7毫米，纯磨，风险80.87%.阅片见纯磨，轮廓与边界清，没有实性成分，距胸膜还有半公分左右距离。

病灶5：左上叶淡磨玻璃结节，密度很低，位于位于肺门部，长径示5.5毫米，风险63.63%。我看没这么高危险，能安全随访。

病灶6：右肺底微小结节，密度稍高，长径示3.6毫米，风险看不出，但也必不大的。

再看我自己看连续层面的影像截图的最主要两处病灶的情况：

这是主病灶与次病灶间隔两年的情况。

我的意见：

两肺多发结节，你当地的CT报告上已经将结节都截图并标注起来。我再打开连续图像资料看，见主病灶是红色这处，纯磨玻璃密度，整体轮廓与边界清，没有实性成分，没有明显血管进入，对比2023年时的没有显著进展，考虑不典型增生或原位癌可能性大些；次病灶是黄色这处，密度更淡，但也是轮廓与边界清楚的，对比2023年的似乎略有增大，不过由于密度仍低，风险当然仍是小的。其他病灶更小更淡，更不确切，所以总体风险仍低，我认为年度复查仍是安全的。

感悟：

对于是否要手术，以及是否到了该手术的程度。我之前总结过的意见如下图：

至于今天这位结友说当地医生建议其手术，因考虑有两处病灶靠胸膜比较近。不说其实主病灶与次病灶都仍有少许距离，就算贴着胸膜了，会不会侵犯胸膜呢？许多文献与资料都指出，磨玻璃密度的成分几乎约等于病理上的贴壁，而贴壁型是否能侵犯胸膜呢？肺结节病理上的贴壁（伏壁生长）型，指的是肿瘤细胞沿肺泡壁生长，不破坏肺泡结构，常见于肺腺癌的贴壁生长型。这种生长方式的特点是肿瘤细胞在肺泡壁表面单层或数层排列，肺泡腔保持开放，间质未被明显浸润。主要特征： 1. 生长方式：肿瘤细胞沿肺泡壁生长，不破坏肺泡结构。2. 细胞排列：细胞单层或数层排列在肺泡壁表面。3. 肺泡结构：肺泡腔保持开放，间质未被明显浸润。4. 病理类型：多见于肺腺癌，尤其是原位腺癌（AIS）和微浸润腺癌（MIA）。我们再来看肺泡壁是什么意思？肺泡壁是肺部气体交换的主要部位，由单层上皮细胞构成，厚度非常薄。气体交换时，氧气和二氧化碳需要通过四层膜结构，包括肺泡表面的液膜、肺泡上皮细胞膜、肺泡上皮与毛细血管内皮之间的间质、毛细血管的内皮细胞膜。这四层膜合称为呼吸膜，其总厚度通常小于1微米（μm），具有很高的通透性，有利于气体交换。肺泡是大小、形态不一的半球状囊泡，是完成气体交换的主要场所。肺泡壁，大多数是小肺泡细胞，又可以称为肺泡一型上皮细胞，厚度只有0.1μm。再看脏层胸膜，也就是医生说的容易侵犯的胸膜，它是覆盖在肺表面的一层薄而光滑的浆膜，与肺实质紧密结合。人类的脏胸膜厚约20-80μm，由单一间皮细胞层和胸膜下结缔组织层组成。试想：肺泡壁只有0.1微米，而脏层胸膜有20-80微米，是肺泡壁的200到800倍，你觉得贴壁亚型的肿瘤连肺泡壁都没有能力侵透，只能沿着肺泡壁生长，它能侵犯并透过脏层胸膜吗？其实我们大概可以理解为：1、纯磨玻璃密度约等于贴壁，甚至效果比贴壁更好；2、贴壁生长的意思是癌细胞沿肺泡壁生长，呈单层或数层；3、呼吸膜总厚一般小于1微米，但有四层结构，其中的肺泡壁只有0.1微米；4、脏层胸膜的厚度是20-80微米。我的想法是：连0.1微米的肺泡壁都破坏不了，这贴壁生长的癌细胞能破坏至少20微米厚的脏层胸膜？即使侵及（PL1），它也穿不透呀（PL2）！而我们之所以担心侵犯胸膜的最主要说辞就是一旦侵犯胸膜，导致胸膜腔种植转移，直接变晚期。可能吗？总体上来说，只要是纯磨玻璃密度就是安全的！最近于2025年10月7日有篇文章发表在《Radiology》上，题目：磨玻璃结节CT随访与手术治疗的10年生存结果比较。该研究基于大样本（684例患者的1003个磨玻璃结节）及长达10年的随访，首次明确证实磨玻璃结节（包括随访期间体积增大的结节）采用CT随访与手术治疗的10年总生存期、7年无复发生存期均无显著差异，为CT随访策略的安全性提供了强循证依据。该研究共评估 684 例患者的 1003 个磨玻璃结节，患者中位年龄为 56岁，其中女性 434 例。在这些患者中，40 例患者的磨玻璃结节出现实性成分，644 例患者的结节始终保持磨玻璃结节特征。644 例患者中，207 例（32.1%）接受了手术治疗。随访组与手术组的 10 年总生存期无显著差异。经多变量校正后，无论是所有磨玻璃结节患者、磨玻璃结节体积增大患者，还是磨玻璃结节稳定患者，手术治疗与 10 年总生存期均无显著关联。31 例磨玻璃结节稳定患者与 48 例磨玻璃结节体积增大患者的 7 年无复发生存期无显著差异（均为 100%，P>0.99）。其结论是：对于磨玻璃结节，随访观察与手术治疗的长期生存结果无显著差异，且随访期间结节稳定与体积增大患者的生存结果也无显著差异。因此，在磨玻璃结节出现实性成分之前，采用 CT 随访观察可能是适宜的管理方式。

Tags： 问诊分析：这样的结节建议手术？因为靠近胸膜？结友要睁大眼睛！