研究背景

在左心室辅助装置（LVAD）植入时，如果患者合并二尖瓣关闭不全（Mitral Regurgitation, MR），是否同时处理二尖瓣问题是复杂的临床决策。MR在终末期心衰患者中普遍存在，LVAD植入后MR是否需要同期干预一直是争议焦点。

传统观点认为，LVAD通过降低左心室负荷可缓解MR，但近年研究提示部分患者术后仍存在持续性或进展性MR，可能与右心衰竭、肾功能恶化及死亡率增加相关。

近日，Hiroki Kohno等人在《The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery》发表了研究《Mitral regurgitation at the time of left ventricular assist device implantation: Should it be treated or not？》，我们特邀西安高新医院陈文生教授对文献进行解读。

该研究基于日本机械辅助循环支持注册研究（J-MACS）的大样本数据，旨在回答以下核心问题：

• 未处理的MR是否影响LVAD患者的长期生存及并发症风险？

• 同期二尖瓣手术能否有效改善预后，降低术后显著MR的发生率？

专家点评

陈文生教授

西安高新医院

本研究通过J-MACS大型注册研究数据发现，LVAD植入同期二尖瓣手术虽显著降低术后中重度MR发生率(13.8%降至1.4%)，但未改善生存率和再入院率。LVAD本身通过左室卸载可有效改善功能性MR，仅30-40%术前MR≥3级患者术后出现显著MR，且与死亡率无关。MR是否处理，临床应采取个体化策略。

图：心室辅助装置

研究方法与设计

数据来源与队列构建

纳入人群

2010-2022年日本44家中心的1398例连续血流LVAD植入患者。

排除标准

• 中重度主动脉瓣反流（AR≥2级）或重度三尖瓣反流（TR≥3级）。

• 术后合并显著AR或泵功能衰竭的MR患者。

• 瓣膜数据缺失>50%的病例。

分组策略

• 队列1（n=782）：比较未干预的MR≥3级（中度及以上，n=414）与MR<3级（轻度或无，n=368）。

• 队列2（n=500）：比较MR≥3级患者中接受同期二尖瓣手术（修复或置换，n=86）与未手术者（n=414）。

终点指标

• 主要终点：全因死亡率、再入院率、术后显著MR（定义为中重度及以上，MR≥3级）的累积发生率。

• 次要终点：卒中、右心衰竭、感染、设备故障等并发症。

主要研究结果

术后显著MR的发生率

• 未治疗的MR≥3级组术后显著MR的5年累积发生率为10.1%，显著高于MR<3级组的1.1%（p<0.001）。

• 同期手术组术后显著MR的5年累积发生率为1.4%，显著低于未手术组的13.8%（p=0.007）。

• 结论：同期二尖瓣手术可显著降低术后显著MR发生风险（HR=0.24，95%CI 0.08-0.72）。

生存与再入院结局

全因死亡率

• MR≥3级组与MR<3级组的5年死亡率分别为25.7% vs 22.0%（p=0.624）。

再入院率

• 两组再入院率无差异（0.644 vs 0.630事件/人年，p=0.671）。

并发症分析

右心衰竭

• 两组发生率相似，无显著差异。

卒中与感染

• 队列1中MR<3级组卒中风险更高（HR=1.019，p=0.920），可能与基线脑血管病史比例较高有关。

• 感染为最常见再入院原因（队列1：0.245事件/人年；队列2：0.232事件/人年）。

左心室重构

• MR≥3级患者术前左心室舒张末径更大（7.1 cm vs 6.3 cm，p<0.001），但LVAD植入后缩小幅度更显著（18% vs 14%，p<0.001），提示LVAD对重度MR患者的左心室卸载效果更优。

讨论及临床意义

结果解读

本研究发现，同期二尖瓣手术虽显著降低术后显著MR的发生率，但未转化为生存率或再入院率的改善。这一矛盾现象可从以下角度解析：

手术风险抵消潜在获益

同期手术需延长体外循环时间，增加出血、感染及围术期死亡率风险。研究中同期手术组的ICU停留时间虽无差异，但手术复杂性可能间接影响远期预后（如瓣膜相关并发症）。

LVAD的血流动力学改善主导MR缓解

LVAD通过降低左心室舒张末压（LVEDP）减少二尖瓣反流的驱动力。LVAD自身足以改善多数患者的MR，尤其是功能性MR（占研究人群的75%以上）。

术后MR的临床意义被高估

即使术后存在MR≥3，其与右心衰竭、肾衰竭的关联在本研究中未达显著性（HR=1.798，p=0.350）。可能与LVAD维持足够心输出量，代偿了MR的血流动力学影响有关。

传统观点认为中重度MR需积极干预，但本研究支持保守策略的安全性，原因包括：

MR自然史的重评估

术前MR≥3患者中，仅30-40%术后进展为显著MR，且与死亡率无关联（HR=1.158，p=0.610）。这与MOMENTUM 3试验结果一致，提示MR严重程度可能更多反映心室扩张程度，而非独立危险因素。

右心衰竭风险被高估

尽管MR增加肺静脉压，但LVAD通过降低左心房压力间接减轻右心室后负荷，抵消了MR对右心的负面影响。本研究中右心衰竭发生率低（3-4%），且与MR无关。

反向选择偏倚

术前MR≥3患者可能因心功能更差而更早接受LVAD，但其左心室扩张可能对LVAD反应更佳，形成“矛盾性生存优势”。类似现象在EUROMACS注册研究中亦有报道。

研究局限性

回顾性设计与选择偏倚

同期手术组可能倾向于选择解剖适合修复（如单纯瓣环扩张）、术前状态更稳定的患者（如INTERMACS 2-3级占比93%），而排除高危病例（如INTERMACS 1级仅3.5%）。这可能导致低估手术风险，高估其获益。

LVAD类型混杂

研究中包含多代LVAD（如HeartMate II、HVAD、HeartMate 3），不同设备对MR的影响可能不同。例如，HeartMate 3、EVAHEART血流脉动性更强可能更利于二尖瓣闭合，但亚组分析中设备类型对结果无显著影响（p=0.420）。

未来方向

个体化决策框架

• 推荐手术的情况：结构性MR（如连枷瓣叶）、合并中重度TR或肺动脉高压（mPAP>35 mmHg）、计划长期LVAD支持（如终末治疗）。

• 避免手术的情况：功能性MR、INTERMACS 1级、合并严重合并症（如凝血障碍等）。

技术创新需求

• 经导管二尖瓣介入：MitraClip等介入手术可能降低手术风险，尤其适用于高危患者。

• LVAD参数优化：调整泵速以平衡左心室卸载与二尖瓣闭合（如避免过度卸载导致瓣叶对合不良）。

Tags： 学术 | 陈文生教授：LVAD（左心室辅助装置）手术同期是否处理二尖瓣关闭不全？