首页 > 医疗资讯/ 正文

移植后复发的AML患者,缓解后的DLI或二次移植巩固无明显获益

来源 2025-11-03 12:13:05 医疗资讯

异基因造血干细胞移植后复发的急性髓系白血病(AML)预后极差,通过供者淋巴细胞输注(DLI)或二次移植来增强移植物抗白血病效应是常见策略。但对于通过化疗、靶向治疗或免疫抑制减停等方式已达到完全缓解的患者,继续进行DLI或二次移植巩固治疗是否有益,目前尚不明确。

因此Dana-Farber癌症中心开展回顾性研究,评估了在移植后复发并达到完全缓解(CR)的患者中,巩固性DLI或二次移植是否能带来生存获益。研究近日发表于《Blood Advances》。

研究方法&结果

研究方法

研究基于2010-2022年间在Dana-Farber癌症中心经历首次移植后AML复发的464名成年患者,其中133名(29%) 患者在接受细胞疗法巩固治疗之前达到了CR(包括CRi)。随后64人 接受了DLI巩固,28人 接受了二次移植巩固,41人 未接受任何细胞疗法巩固。

患者特征(CR组)

中位年龄:DLI组56.3岁,HSCT2组46.7岁,无细胞治疗组65.7岁。

DLI/HSCT2组更年轻、体能状态更好、首次移植时多为CR状态。

多数患者通过低强度治疗或靶向药物达到CR。

整体结局

整个复发队列(N=464)的4年总生存率仅为11%,中位生存期3.8个月,凸显移植后复发的预后极差。

达到CR与生存改善显著相关。

2.jpg

CR队列的生存情况

达到CR的133名患者,其4年总生存率为29%,4年无复发生存率为22%。

累计复发率高达58%,非复发死亡率为20%。

核心发现:巩固治疗的效果

在多变量分析中,接受DLI或二次移植与未接受任何细胞疗法的患者相比,在以下方面均无统计学显著差异:总生存(DLI vs 无细胞疗法:HR 0.87,p=0.59;二次移植 vs 无细胞疗法:HR 1.08,p=0.83);无复发生存;复发风险;非复发死亡率。

结论: 在已达到CR的患者中,追加DLI或二次移植未能提供额外的生存或复发预防益处。

4.jpg

高危亚组识别

供者嵌合度 <90%:与嵌合度≥90%的患者相比,4年总生存率更低(20% vs 32%)。

MRD阳性:与MRD阴性患者相比,4年总生存率显著更低(17% vs 62%)。

即使在上述高危亚组中,也未观察到DLI或二次移植能带来明确获益(可能因样本量小)。

GVHD的影响

在DLI或二次移植后发生需要免疫抑制治疗的GVHD,与生存改善无关。

总结

挑战常规:该研究对“对于移植后复发达到CR的AML患者,应常规进行DLI或二次移植巩固”这一长期临床观念提出了强烈质疑。

避免过度治疗:研究结果表明,对于此类患者,可能可以避免DLI或二次移植相关的毒性、死亡风险和医疗成本,而不影响其生存结局。

精准医疗方向:研究识别了供者嵌合度低和MRD阳性等高危特征,为未来针对特定亚组进行研究指明了方向。

实践建议:作者强调,此项回顾性研究的结果不应立即改变临床实践,但呼吁应重新评估常规使用细胞疗法巩固的做法,并推动更大规模的研究来验证这些发现。

参考文献

Blood Adv . 2025 Oct 31:bloodadvances.2025018139. doi: 10.1182/bloodadvances.2025018139.

Tags: 移植后复发的AML患者,缓解后的DLI或二次移植巩固无明显获益  

搜索
网站分类
标签列表