Hey guys，根据美国整形外科学会2023年的年度统计数据，用于减少面部皱纹的肉毒毒素注射仍然是最常见的微创美容手术，当年进行了近950万次手术。在可以用肉毒毒素靶向的各种面部和非面部区域中，上面部是最常被要求的面部区域，特别强调前额和眉间除皱。

2010年和2012年，de Almeida等人提出了眉间收缩模式的概念，这表明根据某些皮肤皱纹类型修改了FDA批准的注射模式。作者建议根据存在哪种眉间收缩类型采用不同的注射点。随后，多位作者发表了他们在韩国、印度和中国患者群体中与这种建议的注射方法不一致的结果。

2024年，Rams等人试图通过磁共振成像在年轻、健康、毒素天真的个体中识别眉间肌解剖形态特征的差异。根据de Almeida等人的研究，当将样本分层为眉间收缩模式时，作者发现眉间肌的肌肉长度、宽度和厚度没有统计学上的显著差异，包括降眉肌、皱眉肌、眼轮匝肌和额肌。他们的结果表明，无论存在哪种收缩模式，所评估的肌肉参数在所调查的研究样本中都是相似的。

然而，Rams等人的研究是一项基于影像学的研究，没有进行肉毒毒素注射的临床组，因此该研究没有基本的临床有效性。为了更好地评估在用肉毒毒素靶向眉间时利用眉间收缩模式的可能临床价值，设计了当前的临床研究。本研究的目的是比较不同眉间收缩类型患者的眉间肉毒毒素注射结果，并评估de Almeida等人最初提出的标签外修饰是否有效。当需要用肉毒毒素治疗眉间除皱时。

材料和方法

研究设计

本研究旨在回顾性分析2024年2月至2024年11月期间进行的眉间注射，并获得了相关研究伦理委员会的伦理批准，所有患者在将其人口统计和临床数据用于医学研究目的之前都提供了书面知情同意书。所进行的初步治疗（眉间注射肉毒毒素）符合部门护理标准和良好临床实践指南。

研究样本

本次回顾性分析纳入了42名（n=42）连续接受治疗的巴西多民族中度至重度眉间纹患者（表1）。没有应用具体的纳入标准来允许基于社区的研究方法。排除标准包括患有神经肌肉疾病、凝血问题、已知对肉毒毒素或其成分过敏、治疗区域活动性感染、孕妇或哺乳期妇女、接受过面部美容手术的患者，以及在接受眉间肉毒毒素治疗前12个月内接受过任何形式的美学治疗（包括肉毒毒素）的患者。本研究的主要结果是在90天随访时评估所调查的参数；20天随访被用作中间数据评估点。

表1：所调查研究样本的人口统计学描述。使用年龄和体重指数（BMI）的单因素方差分析和眉间严重程度（GLSS）的弗里德曼检验计算跨组差异（眉间收缩模式组）。

眉间纹收缩模式

患者被指示尽可能用力皱眉，激活眉间肌肉群（降眉间肌[PM]、皱眉肌 [CSM]、眼轮匝肌[OOM]和额肌[FM]）。根据de Almeida等人之前描述的皮肤表面皱纹图案，将皮肤表面产生的皱纹图案分为不同类别。U形、V形、会聚箭头、Omega和倒Omega（图1）。

图1：研究参与者根据之前发表的五种眉间收缩模式进行分类

该分类由两名独立评估人员通过二维面部图像进行，每位评估人员在面部美学方面至少有5年的经验。如果评估人员之间没有达成共识，则咨询第三位评估人员以最终确定分类。这确保了眉间收缩模式分类的一致性和可靠性。

注射技术

所有肉毒毒素注射均由一名在面部毒素治疗方面拥有5年以上经验的医生（M.G.）一次性完成。所有治疗中使用的产品都是abobotulinumtoxinA（Dysport，Galderma，Uppsala，Sweden），并且总是在治疗当天用2.0毫升无菌生理盐水（Samtec，Ribeirão Preto，Brazil）添加到每个500 sU（=200 IU）的小瓶中。所有治疗区域均用2%氯己定清洁，并在指定注射部位进行表面麻醉（4%，Dermomax，AchéLaboratorios Farmacêuticos，Guarulhos，Brazil）。使用31G/6mm注射器（美国新泽西州富兰克林湖的Becton Dickinson）进行注射。

所有患者均采用Cotofana等人在2021年描述的三点注射技术进行同等治疗。他们没有接受任何其他肉毒毒素的面部治疗。对于皱眉肌，在眉毛的内侧和下边缘进行了一次12.5 sU（=5 IU）的注射，针以45°角插入中线，建立骨接触。对于降眉间肌，在水平水平的内眦韧带上以90°角进行12.5sU（=5IU）的深中线注射，再次建立骨接触。每位患者的总剂量为37.5 sU（=15 IU），每位患者的剂量相等，重要的是，与他们的眉间收缩模式无关（图2）。

图2：演示注射技术

该机构（进行所有治疗的机构）最常使用三点眉间注射技术，本研究评估了仅使用这种特定注射方法治疗的患者。该研究地点还利用了其他注射方法，如标准的5点眉间注射技术；然而，接受这种注射技术治疗的患者不包括在本分析中。

眉间纹严重程度量表（GLSS）

使用之前发布的眉间纹严重程度量表（GLSS）在治疗前、治疗后20天和90天评估最大收缩期间眉间纹的严重程度。眉间纹的严重程度由两名独立的、经验丰富的评估人员评估，每位评估人员拥有超过5 在二维正面照片的面部美学方面拥有多年的经验，使用0到4的比例，其中0=“无皱纹”，1=“轻微皱纹”，2=“中等皱纹”，3=“严重皱纹”，4=“非常严重皱纹”。如果两名评估人员之间没有达成一致意见，则咨询第三名评估人员以最终确定评级。

统计分析

使用开源Jamovi软件（Jamovi项目，2.3.28版，澳大利亚悉尼）进行统计分析，显著性水平设置为p ≤ 0.05. 为了确保对数据的全面理解，定量变量表示为平均值和1x标准差（SD），而顺序（分类）变量表示为中位数和四分位数范围（IQR）。通过单因素方差分析（参数检验）或弗里德曼检验（非参数检验）进行跨组比较（眉间收缩模式）。组内比较（治疗时间点；基线，20天，90天）通过Kruskal-Wallis检验（非参数检验）进行。在90岁时运行多变量有序逻辑回归模型，以调查影响治疗结果的因素 使用GLSS治疗后的天数，包括年龄、BMI、Fitzpatrick皮肤类型和眉间收缩模式。

图3：一名43岁女性患者接受总剂量为37.5 sU（15 IU）肉毒毒素治疗的治疗顺序。在肉毒毒素治疗前、治疗后20天和90天进行随访。

结果

人口统计

这项回顾性研究包括42名巴西多民族背景的连续患者（5名男性和37名女性），平均年龄为41.3（9.18）岁，基线时的平均BMI为24.5（4.73）kg/m2。在比较五个不同眉间收缩模式组的个体时，没有发现年龄（p=0.075）或BMI（p=0.401）的统计学显著差异。

整个研究样本的基线GLSS中位数为2.0（1.0），五个不同眉间收缩模式组之间没有统计学上的显著差异（p=0.160）。有关研究样本的详细信息，请参见表1。

治疗后的皱纹严重程度

初始治疗后20天，整个研究人群的GLSS中位数为0.00（0.00），与基线相比中位数差异为2.0（p<0.001）。90天时的GLSS中值为1.0（1.00），与基准相比中位数差异仅为1.0（p<0.001）（图3-5）。

图4：一名46岁女性患者接受总剂量为37.5 sU（15 IU）肉毒毒素治疗的治疗顺序。在肉毒毒素治疗前、治疗后20天和90天进行随访。

当比较五个不同眉间收缩模式组的治疗结果时，发现治疗后20天（p=0.373）或90天（p>0.311）没有统计学上的显著差异（图6）。

治疗结果的多元分析

对治疗后90天的GLSS影响因素进行顺序逻辑回归分析。预测因素包括年龄、BMI、Fitzpatrick皮肤类型和眉间收缩模式。

年龄和BMI对90天时GLSS降低的可能性没有影响（p=0.763和p=0.75） = 0.510, 分别）。当将Fitzpatrick皮肤类型与基线Fitzpatrick-I型进行比较时，90天时的治疗结果没有统计学上的显著差异（II型：p=0.960，Ⅲ型：p=0.914，IV型：p=0.458；所有与I型相比）。

在调查每种个体眉间收缩模式类型（与用作参考的V形相比）对90天治疗结果的影响时，同样没有发现统计学上的显著差异（U形：p=0.976，会聚箭头：p=0.135，倒置欧米茄：p=0.799，欧米茄：p=0.874；V形用作参考）。

不良事件

在研究观察期（90天）内，没有观察到与肉毒毒素治疗有关的不良事件，如内侧眉毛下垂、上眼睑下垂或外侧高度抬高（“Spock眉毛”）。患者没有要求或最初的治疗提供者认为没有必要进行后续注射。

图5：一名42岁女性患者接受总剂量为37.5 sU（15 IU）的肉毒毒素治疗的治疗顺序。在肉毒毒素治疗前、治疗后20天和90天进行随访。

讨论

本研究旨在比较不同眉间收缩模式的患者组在使用肉毒毒素进行眉间三点注射技术后的临床结果。这项回顾性分析的结果显示，在所调查的样本中，通过GLSS评估时，在20天或90天随访时均未检测到统计学上的显著差异。在Rams等人最近发表的研究中，这些结果并不令人惊讶。它利用MR成像来比较眉间肌的长度、宽度和厚度等形态特征。在这项研究中，作者发现，将他们的样本分层为de Almeida等人描述的五种眉间收缩模式时，没有统计学上的显著差异。表明即使上覆软组织在皱眉时表现出不同的皮肤皱纹模式，降眉间肌、皱眉肌、眼轮匝肌和额肌的潜在形态也没有不同。该研究的作者得出结论，肉毒毒素注射可以持续获得令人满意的临床结果，而无需针对眉间收缩型进行定制治疗。

本研究旨在通过为MR成像的发现提供临床支持，继续Rams及其同事的工作。结果显示，与眉间收缩类型无关，患者在20天和90天的随访中改善了GLSS，在所有42名受试者中具有高度统计学意义，p<0.001。尽管使用了Cotofana和他的同事发表的相同的三点眉间注射技术，并且没有对不同的眉间除皱模式进行调整，但结果显示了高度统计学意义上的临床改善。然而，可以认为，在本研究中，眉间收缩模式以外的差异可能会影响临床结果。

图6：柱状图显示了之前、之后眉间收缩模式的中值和四分位数间距（IQR），治疗后20天和90天，根据所研究的眉间收缩模式分层。根据Friedman检验，p值表示组间差异。当通过Kruskal-Wallis检验计算时，星号表示与基线眉间严重程度（GLSS）相比有统计学意义的变化。

为了研究这一方面，计算了额外的统计模型。研究发现，在基线时，当关注年龄或BMI时，所研究的收缩模式之间没有统计学意义的差异（所有p > 0.05）。在多变量模型中额外调整年龄、BMI和Fitzpatrick皮肤类型时，发现所有评估因素均不影响临床结果，所有因素均影响预后 > 0.05. 这一发现表明，眉间除皱可以用相同的标准注射技术（这里是三点注射技术）治疗，不受年龄、BMI、皮肤类型或眉间收缩模式的影响，并取得相同的良好临床效果。这一结果与Cotofana等人之前基于调查的研究一致。该研究要求来自61个国家的386名医疗保健提供者对在进行肉毒毒素治疗时最难达到完美美学效果（如果存在这种效果）的面部区域进行评分。受访者表示，眉间是最容易用肉毒毒素治疗的面部区域，并取得了良好的美学效果；相比之下，前额被列为3个最难处理的面部区域之一。这项调查结果为这项回顾性临床研究的结果提供了额外的临床支持，该研究同样发现，与年龄、BMI、皮肤类型或眉间收缩模式无关，眉间可以用相同的注射方法治疗，并取得良好的临床效果。

然而，问题仍然是，尽管眉间肌的基本形态相同，为什么皮肤表面会形成不同的皱纹图案。Alfertshofer及其同事最近描述了由面部肌肉、结缔组织包膜和皮肤组成的上面部软组织内的生物力学单元，为这一有趣的解剖方面提供了一种潜在的解释。作者认为，这些成分中的每一种都会不同地衰老，因此在运动时对皮肤表面的影响也会不同。可以假设，在眉间肌和上覆皮肤之间存在一个三维装置，可以在肌纤维和真皮下表面之间传递收缩运动。因此，尽管眉间肌肉解剖结构不变，但该装置的不同组成可能导致不同的皮肤表面眉间收缩模式。

了解肉毒毒素在面部肌肉的神经肌肉接头处具有主要作用，采用尊重潜在解剖结构而不是皮肤表面皱纹模式的注射方法似乎是合理的。根据皮肤表面模式调整肉毒毒素注射方法，而不遵循潜在的肌眉间肌，可能会导致眉毛下垂、上眼睑下垂、侧眉抬高等不良事件，或在疗效和持续时间方面出现次优结果。为了避免后者的影响，建议避免基于眉间除皱模式进行治疗修改，并采用解剖和证据驱动的注射方法。

本研究并非没有局限性：首先，异质性更强的研究人群将提供更广泛的普适性。其次，更大的样本量将支持更稳健的统计分析，但鉴于本研究是作为回顾性临床试验而非前瞻性临床试验进行的，研究样本和相应的样本量在先验上受到限制。第三，本研究使用了三点注射技术，而不是标准的五点注射技术来治疗眉间纹。之所以选择这种特定的注射技术，是因为Cotofana等人之前发表了一篇文章。它采用三点注射技术来解决眉间纹，而不是标准的五点注射技术。在这项研究中，作者对降眉肌使用了5个I.U.，但对每一块皱眉肌使用了13个I.U。根据这项研究，我们同样对降眉肌使用了5个I.U。但由于存在导致上眼睑下垂的风险，我们将每根皱眉肌的剂量减少到5国际单位，并将200国际单位的产品浓缩到2.0毫升。这是专门决定的，以降低产品扩散到提上睑肌的风险，并避免与治疗相关的上睑下垂；在研究期间没有观察到不良事件，这一事实支持了这一点。第四，本研究调查了三点注射技术后的临床结果，而不是注射15 I.U.肉毒毒素产品后的临床效果持续时间。未来的研究应调查当剂量增加到60国际单位或更多时，三点技术的临床维持时间。必须强调的是，需要进行额外的临床研究，其中进行5点眉间注射方法，并比较五种不同眉间收缩模式的临床结果。

结论

这项回顾性分析的结果显示，在所调查的样本中，当使用相同数量的毒素单位进行相同的眉间注射技术时，在任何一次随访中，不同眉间收缩模式的患者之间都没有发现统计学上的显著差异。根据所获得的结果，建议避免基于皮肤表面收缩模式对眉间纹治疗进行修改，而是在治疗眉间皱纹时使用解剖和证据驱动的注射方法。

参考文献

1. Germani, M., Munoz-Lora, V.R.M., Green, J.B., Biesman, B.S., Perdikis, G., Rohrich, R.J., Swift, A., Alfertshofer, M. and Cotofana, S. (2025), Investigating the Clinical Merit of Contraction Patterns for Glabellar Neuromodulator Injections—A Clinical Retrospective Investigation Following the 3-Point Glabellar Injection Technique. J Cosmet Dermatol, 24: e70147. https://doi.org/10.1111/jocd.70147

Tags： 化繁为简：眉间纹3点注射法来了