乳突加压包扎（MPD）最早于1958年被提出并应用于耳部手术，尽管缺乏充分的文献支持，且随着历史发展，手术技术和止血方法均取得了进步，但乳突加压包扎仍保持着其传统地位。在传统的中耳和乳突切开术操作中，耳后区或外耳的手术切口通常采用加压包扎进行封闭。人们认为，这种包扎方式对于降低术后血肿形成的风险是必要的，尤其是在未使用手术引流管的情况下。

然而，尽管乳突加压包扎已长期应用，但其必要性和有效性却受到了质疑。加压包扎可能会让患者感到不适，特别是在炎热天气下，可能导致明显的不适感、头痛以及皮肤反应，如压迫性、刺激性或过敏性反应。此外，乳突加压包扎的应用是基于一种理论假设，即加压可以控制出血并降低血肿形成的风险。然而，随着手术技术和止血方法（如双极电凝术）的进步，乳突加压包扎的常规使用已受到质疑。

以往的研究对于乳突加压包扎的益处得出了相互矛盾的结果。例如，一些研究表明，这些包扎方式可能并不能降低血肿或其他并发症的风险。相反，其他研究则认为，尽管支持这些说法的实证证据有限，但包扎可能有助于降低感染风险，并为患者提供心理上的安慰。尽管如此，乳突加压包扎仍在继续使用，这可能更多是出于传统习惯，而非基于循证实践。鉴于这些相互矛盾的观点，迫切需要评估乳突加压包扎的继续使用是否合理，或者其缺点是否超过了潜在益处。

近日，来自土耳其健康科学大学的研究人员评估了MPDs的必要性及其对术后疼痛、并发症发生率及患者整体舒适度的影响。通过比较接受乳突加压包扎与未接受包扎患者的结局，本研究旨在确定这一做法在现代耳科手术中是否仍具有优势，以及是否应重新考虑其常规使用，以优化患者结局。

 

 

本研究为前瞻性、随机对照试验，共纳入了200例接受重大耳科手术的患者，患者被随机分为MPD组（术后使用乳突加压包扎）与非MPD组（NMPD）（术后不使用加压包扎）。研究人员在术后3小时、6小时及24小时采用视觉模拟评分法（VAS）对术后疼痛程度进行评估，此外对并发症（包括血肿、伤口感染、皮肤红斑）进行了系统性记录。

结果显示，MPD组患者在所有时间点的VAS评分均显著高于NMPD组（P < 0.05）。MPD组患者皮肤红斑及耳廓瘀斑的发生率显著高于NMPD组；两组间血肿或伤口感染的发生率无显著差异。

 

患者舒适度与满意度水平

该研究结果表明，MPDs可能增加术后疼痛及不适感，且在预防并发症方面未表现出显著优势。鉴于MPDs缺乏明确临床获益且显著降低患者舒适度，其作为耳科手术常规操作的必要性值得重新审视。未来研究应进一步探索优化术后护理策略，以提升患者舒适度及手术结局。

原始出处：

Tabaru A, Yigit O, Akyel S, Kapusuz Gencer Z, Bayram I. Reevaluating the Routine Use of Mastoid Pressure Dressings in Otologic Surgery: A Randomized Controlled Trial. Ear Nose Throat J. 2025 Apr 10:1455613251333644. doi: 10.1177/01455613251333644. Epub ahead of print. PMID: 40208852.

Tags： Ear Nose Throat J：一项随机对照试验重新评估了耳科手术中常规使用乳突加压包扎的必要性