认识桡动脉

桡动脉由肱动脉移行发出，沿桡骨一侧走行，越过掌骨与尺动脉交汇，形成掌深弓。桡动脉、尺动脉除主支交汇外，还发出多个分支交汇形成侧支循环，故桡动脉发生阻塞后，手掌部依然有侧支循环供血，故造成动静脉瘘神经损伤或手缺血的概率较低。

其在手腕处的位置浅表，穿刺后易于压迫止血，止血后，原则上不需要严格限制患者的活动，大大提高了患者的舒适性，降低了血栓形成的风险；同时该处无重要的神经组织，因此桡动脉是冠状动脉（冠脉）介入治疗的理想穿刺部位。此外，桡动脉还可以作为冠状动脉搭桥手术的移植血管。

从股动脉入路（TFA）到桡动脉入路（TRA）

1958年，Sones首次通过肱动脉切开行主动脉造影。

1967年，Judkins首次采用股动脉穿刺的方法进行冠脉造影术。

此后，TFA就成为了冠脉造影及介入治疗技术的常规入路。

1989年，Campeau首次报道了经TRA进行冠脉造影。

1993年，Kiemeneij等报道了采用TRA进行经皮冠脉球囊成形术（PTCA）及经皮冠脉介入治疗（PCI）。

自此，冠脉造影及介入治疗开始进入TRA的新纪元。

股动脉入路

股动脉位于大腿根部，是传统介入手术通常选择的进入路径，手术通常选择右侧的股动脉。成年人的股动脉直径为7~8毫米，相对较宽，方便穿刺，可以容纳加大尺寸的动脉鞘管，进而就可以使用较大尺寸的导管进行操作。

在处理一些复杂的病变时，可以同时使用更多的器械，方便手术的开展。另外，相对较粗的股动脉在受到针扎等刺激时，极少出现严重的血管痉挛，穿刺成功率高。

但是，由于股动脉处于人体较深的位置，加之股动脉内的血流量很大，外侧还有股神经伴行，术后对穿刺点的压迫止血较为困难，有5%~10%的患者会发生局部穿刺血管后的并发症，包括出血、血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘、神经损伤等，尤其还有腹膜后出血的危险，严重者可导致死亡。

从患者的角度来说，股动脉穿刺术后，患者需要制动穿刺侧下肢24小时，甚至48小时，长时间制动常常会出现腰痛、背痛，甚至排尿困难等情况。加之长时间的卧床，也增加了下肢血栓形成的风险，甚至发生肺动脉栓塞等严重不良事件。腹股沟部的伤口也易被污染。

桡动脉入路

然而，桡动脉穿刺也有一些缺点。比如，桡动脉的血管比股动脉细得多，这就导致它在受到针扎刺激时更容易发生血管痉挛，并且不易缓解，会直接导致穿刺失败；因为桡动脉内径较小，不易容纳较大直径的动脉鞘，无法同时使用较多的介入手术器械，增加了一些复杂手术的治疗难度；一些患者存在先天的解剖变异，血管的走形发生改变，使器械无法通过上肢动脉，导致手术无法顺利完成。

美国心脏协会（AHA）近期在《循环：心血管介入》杂志（Circulation: Cardiovascular Interventions）发布了《外周血管介入的桡动脉通路方法：AHA科学声明》，并总结了桡动脉入路和股动脉入路的优势。

桡动脉入路的优势及适用因素

1. 血管并发症发生率较低

2. 有利于主动脉-肠系膜和主动脉-肾导管角度的操作

3. 直接进入椎基底动脉系统

4. 避免周围动脉疾病（PAD）患者通过病变的髂股动脉系统入路

5. 可在同一手术中完成双侧下肢或髂动脉操作

6. 患者术后可早期活动/下床行走

7. 缩短住院时间并降低医疗成本

8. 提高患者满意度

9. 对于某些手术和血管造影室配置，与经股动脉入路相比，辐射剂量更低

股动脉入路的优势及适用因素

1. 可容纳更大/更短的鞘管、导管和器械

2. 可选择更多大直径器械

3. 对高个子患者或器械长度无限制

4. 避免桡动脉闭塞风险（尤其适用于计划进行透析瘘管、动脉旁路移植手术、雷诺氏病或左利手患者）

5. 在紧急情况、“伙伴导丝”技术或血流动力学支持装置使用中更具灵活性

6. 适用于全身各部位介入，无需使用抗痉挛或血管活性药物

7. 可避免穿过主动脉弓或颈部动脉

从冠脉造影到脑血管病造影

经桡动脉入路（TRA）作为一种新兴的动脉入路方式，近年来在心脏介入领域取得了显著进展，并逐渐扩展到脑血管介入领域。然而，其在脑血管造影中的应用仍缺乏充分的临床证据支持。

2025 国际卒中大会第一天主会场，华山医院神经外科倪伟教授代表顾宇翔教授汇报了“对比经桡动脉入路和经股动脉入路行脑血管病造影（TransRadial versus transfemoral Arterial access for CErebral angiography，TRACE）”研究的结果。

TRACE研究旨在通过多中心随机对照试验，全面比较TRA与TFA在诊断性脑血管造影中的有效性、安全性及患者术后恢复情况，为临床实践提供高质量证据。

本研究为研究者发起的多中心、随机、开放标签试验，终点评估采用盲法，非劣效设计（非劣效界值-5%）。研究在中国13个中心进行，共纳入861名计划接受脑血管造影的患者，随机分配至TRA组（n=431）和TFA组（n=430）。研究时间为2023年9月至2024年11月，最终随访日期为2024年11月27日。

在861例随机分组的患者中（平均年龄58.4岁，男性占55.8%），所有患者均完成了试验。

• TRA组的诊断性脑血管造影成功率低于TFA组[发生率差异：-4.8%；相对风险（RR）：0.95；P=0.46]。

• 准确诊断的成功率在TRA组为78.9%，低于TFA组的91.1%（发生率差异：-12.2%；RR：0.87；P=0.998）。

• TRA组的造影时间（38.65分钟对33.73分钟，P<0.0001）和透视时间（11.83分钟对10.57分钟，P=0.02）均较长。

• TRA组的卧床时间显著缩短（188.40分钟对1079.04分钟，P<0.0001），且术后24小时内的VAS评分较低（0.48对0.73，P<0.0001）。

• 两组在术中及术后24小时内的并发症发生率相似（6.1%对4.3%，P=0.28）。

尽管经桡动脉入路在诊断性脑血管造影中的成功率未能达到非劣于经股动脉入路，而且差于TFA，且手术时间长，但其在减少患者术后卧床时间、降低术后疼痛以及并发症发生率方面具有显著优势。本研究为TRA在脑血管介入领域的应用提供了重要的临床证据，未来需要进一步优化TRA的操作技术，以提高其成功率并探索其在更广泛介入手术中的应用潜力。

Tags： 桡动脉入路优于股动脉入路吗？有9个好处！