原发灶不明确的癌症（CUP）是一组异质性转移性的恶性肿瘤，尽管目前的医学进步很快，但是很多肿瘤患者确诊了癌症，但是不知道最初的病灶在那个器官。根据统计，原发灶不明确的癌症（CUP）占所有恶性肿瘤的2%-5%，其中绝大数患者的治疗预后不是很好，在接受现在的标准治疗（非特异性铂类化疗）时，中位总生存时间不到1年。

由于恶性肿瘤的本质是人体细胞基因突变导致的恶性增殖，而且现在的第二代基因测序技术进步很快，所以我们可以对原发灶不明确的癌症（CUP）测序，以寻找肿瘤的驱动基因，有研究表明多达三分之一的原发灶不明确的癌症（CUP）找到了有靶向药的基因突变，这也就是所谓的分子引导治疗（MGT），但是分子引导治疗一直存在一些争议，现在有一篇研究就报道了分子引导治疗相比非特异性铂类化疗，对于原发灶不明确的癌症（CUP）的治疗结果是否有差异。

参考文献刊例示意图

一、分子引导治疗（MGT）改善幻影癌症的预后

这是一项名为CUPISCO的2期、前瞻性、随机开放标签多中心临床研究，在美国之外的159个地点进行，患者经过确诊患有恶性肿瘤。在接受三轮标准一线铂类化疗后病情达到了控制，按照3:1的比例随机分组。一部分患者使用分子引导治疗（MGT），另外一组患者则继续使用化疗（至少再接受三轮治疗）。主要的研究终点是无进展生存期。

2018年7月10日至2022年12月9日，1505名患者中的636名入组，治疗期间的中位随访时间为24.1个月，在诱导化疗后达到病情控制的438名患者中，326名患者被分配至分子引导治疗（MGT），110名患者进入了化疗组。

意向治疗群体的无进展生存期

结果如上面的图示，整体的意向治疗人群里，如果通过基因测序而进行分子引导治疗（MGT），则中位无进展生存时间为6.1个月，而对照组化疗的中位无进展生存时间是4.4个月。而且相比化疗，分子引导治疗（MGT）的治疗相关不良事件比例更低。这也是直接证明了，对于原发灶不明确的患者进行高通量基因测序，并根据基因突变结果进行靶向治疗是比化疗要好的。

参考文献：

Alwin Krämer et al, Molecularly guided therapy versus chemotherapy after disease control in unfavourable cancer of unknown primary (CUPISCO): an open-label, randomised, phase 2 study, The Lancet (2024).

Tags： 近5%的肿瘤为“幻影癌症”，但三分之一的患者能用上靶向药！