观察性数据表明导管消融对于治疗年轻和年长的心房颤动(AF)患者可能是安全有效的。没有大型随机试验研究过这个问题。

近日，心血管领域权威杂志Circulation上发表了一篇研究文章，该研究旨在根据进入导管消融与抗心律失常药物治疗心房颤动试验(CABANA)的年龄来描述患者结局。

AF年龄≥65岁或<65岁且有≥1个卒中危险因素的患者被随机分配接受导管消融与药物治疗。该研究的主要结局是死亡、致残性卒中、严重出血或心脏骤停的复合结局。次要结局包括全因死亡率、死亡率或心血管住院的复合结局以及房颤复发。研究人员使用比例风险回归模型针对基线协变量调整治疗效果估计值。

在CABANA试验随机分配的2204名患者中，766名(34.8%)患者年龄<65岁，1130名(51.3%)患者为65-74岁，308名(14.0%)患者≥75岁。导管消融与年龄<65岁患者的主要结局降低43%相关（调整风险比[aHR]0.57，95%置信区间[CI]为0.30-1.09），65-74岁患者的主要结局降低21%（aHR为0.79；95%CI为0.54-1.16），并且对年龄≥75岁的影响尚不确定（aHR为1.39；95%CI为0.75-2.58）。各年龄组消融与药物治疗的四年事件发生率分别为3.2%与7.8%、7.8%与9.6%和14.8%与9.0%。年龄每增加10岁，主要结局aHR为平均增加27%（即对消融不利）（交互p=0.215）。全因死亡率也有类似的模式：年龄每增加10岁，aHR为平均增加46%（交互p=0.111）。与药物治疗相比，导管消融治疗的AF复发率在各年龄亚组中较低（aHR为分别为0.47、0.58和0.49）。无论年龄大小，两组的治疗相关并发症均罕见(<3%)。

由此可见，与药物治疗相比，导管消融的临床结局存在基于年龄的差异，导管消融在年轻患者中的相对和绝对益处最大。在年龄最大的患者中没有看到消融的预后益处。治疗相关并发症的年龄或导管消融预防复发性房性心律失常的相对有效性没有发现差异。

原始出处：

Tristram D. Bahnson,et al.Association Between Age and Outcomes of Catheter Ablation Versus Medical Therapy for Atrial Fibrillation: Results from the CABANA Trial.Circulation. 2022.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055297

Tags： Circulation：房颤导管消融与药物治疗的年龄和结局之间的关联